16RS0046-01-2023-010878-47
Дело №2-7390/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г.Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре И.Ф. Шайхаттарове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
А.Р. ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к М.Г. ФИО3 о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование иска указано, что А.Р. ФИО2 ответчику были переданы денежные средства в размере 1420500 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской от .... Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком.
... М.Г. ФИО3 часть задолженности в размере 70000 рублей вернул, до настоящего времени остальная часть денежных средств истцу не возвращена и задолженность по расписке на сегодняшний день составляет 1350500 рублей.
... ответчику была нарочно вручена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга, которая была проигнорирована М.Г. ФИО3.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с М.Г. ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 1350500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952,50 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель – ЖантимировАтамбай в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорные правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 Г РФ)
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ)
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между истцом и ответчиком составлена расписка, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1420500 рублей. Условия договора закреплены письменно, что подтверждаются распиской от 28.06.2022г., приобщенной к материалам гражданского дела.
Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства, полученные в долг, не верн... следует из материалов дела, ... часть долга в размере 70000 рублей М.Г. ФИО3 была возвращена. Данный факт ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.
Положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Текст расписки, написанной ответчиком достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства по договорам займа, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности, а также данных о том, что заем являлся процентным.
Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено, ответчиком в ходе судебного заседания не заявлялось.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 350 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о безденежности займа суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания ответчик фактически не оспаривал наличие денежного обязательства перед истцом, более того, подтвердил факт самоличного частичного возврата наличной денежной суммы в размере 70000 рублей.
Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что вышеуказанная задолженность является не перечисленной сметной прибылью, которую с него требует А.Р. ФИО2. Наличие каких-либо договорных отношений между хозяйствующими субъектами (юридическим лицами) и исполнение обязательств между ними, не является предметом разбирательства по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 14952, 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ГусмановичаФИО5 (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) сумму задолженности по расписке в размере 1350500(один миллион триста пятьдесят тысяч пятьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14952,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Д.И. Гадыршин
Мотивированное решение изготовлено ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...