Дело № 2а-2058/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-002470-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной А.Р.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО4 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №---ИП (№---ИП) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... .... --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. --.--.---- г. административным истцом через портал Госуслуг в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление с просьбой снять запрет с регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества и направить соответствующее постановление в органы Росреестра и в его адрес. Аналогичные заявления направлялись в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., а также в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – --.--.---- г. и --.--.---- г.. Согласно выписке из ЕГРН от --.--.---- г., постановление о запрете регистрационных действий от --.--.---- г. не было отменено, запрет в отношении вышеуказанного объекта до настоящего времени не снят. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 имеет место незаконное бездействие. Кроме этого указывает, что --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ... ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №---ИП. По мнению ФИО4 указанным должностным лицом в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что ни место жительства (пребывания), ни местонахождение имущества административного истца не находятся на территории Республики Татарстан. При этом в своих заявлениях административный истец указывал адрес своей регистрации, в том числе адрес регистрации объекта недвижимого имущества, однако Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани, в производстве которого находится исполнительное производство №---ИП, мер по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника и его имущества не предпринимает, чем нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права административного истца. По указанным основаниям, ФИО4 просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившееся в невынесении и ненаправлении в органы Росреестра постановления о снятии запрета регистрационных действий от --.--.---- г. в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., непередаче исполнительного производства № №---ИП в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по месту нахождения административного истца и его имущества;

- признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения и направления в органы Росреестра постановления о снятии запрета регистрационных действий от --.--.---- г. в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., и передачи исполнительного производства №---ИП в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3., руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главный судебный пристав ФИО11

Административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. По первому пункту исковых требований просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, в связи с вынесением ей постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении, задолженность не погашена, оснований для снятия запрета в отношении спорного объекта не имеется. Также пояснила, заявление о возобновлении исполнительного производства было подано взыскателем по адресу должника, находящемуся в городе Казани. Ранее обращений по факту передачи исполнительного производства от истца не поступало, соответственно основания для передачи исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов отсутствовали. Одновременно обратила внимание суда на пропуск административным истцом процессуального срока обжалования постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., ссылаясь на получение ФИО4 оспариваемого постановления в день его вынесения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое постановление (действие (бездействие)) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Октябрьским районным судом города Ижевска, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2838468,39 рублей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 85-86).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д 94).

--.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, ему присвоен №---ИП (л.д. 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8 от --.--.---- г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащей ФИО4, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от --.--.---- г., представленная по запросу суда (л.д. 54-58).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 137, 138).

--.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. и --.--.---- г. ФИО4 в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлены заявления с просьбой вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в связи с окончанием исполнительного производства №---ИП, и направить данное постановление в адрес заявителя и органы Росреестра (л.д. 8, 9, 11, 12).

С аналогичными заявлениями от --.--.---- г. и --.--.---- г. административный истец обращался в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д. 10, 13, 14).

Отсутствие каких-либо действий со стороны должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по своевременному снятию запрета в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества послужило основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском.

Суд, разрешая требования административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившегося в невынесении и ненаправлении в органы Росреестра постановления о снятии запрета регистрационных действий от --.--.---- г. в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполни тельном производстве» относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Вместе с этим, принимая меры к окончанию исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 обязана была снять запрет с регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности административному истцу, чего ей в данном случае сделано не было.

Таким образом, учитывая, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлены доказательства своевременного снятия наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества после окончания исполнительного производства и как следствие направление данной информации в компетентные органы для исполнения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в вышеуказанной части.

При этом оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения и направления в органы Росреестра постановления о снятии запрета регистрационных действий от --.--.---- г. в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., у суда не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении в связи с отменой окончания исполнительного производства вышестоящим должностным лицом.

Более того, --.--.---- г. в рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д. 134).

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани взыскателем ФИО1 подано заявление о возобновлении исполнительного производства №---ИП в отношении ФИО4 (л.д. 135).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 от --.--.---- г. постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №---ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 136).

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предшествующие окончанию исполнительного производства, не исчерпаны, старший судебный пристав обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Данные действия совершены вышестоящим должностным лицом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах представленных ему полномочий, в этой связи оснований для удовлетворения требования суд не усматривает.

Кроме этого, суд находит обоснованным довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд в указанной части.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства №---ИП следует, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа в день его вынесения направлено в личный кабинет ФИО4 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в 18:18 (л.д. 190).

Вместе с этим обращение административного истца в Ново-Савиновский районный суд города Казани об оспаривании данного постановления состоялось лишь --.--.---- г., то есть спустя 7 месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств невозможности своевременного обращения в суд также не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части признания незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г., в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Что касается требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по непередаче исполнительного производства №---ИП в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по месту нахождения административного истца и его имущества, то суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как установлено частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, первоначально исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось на исполнении в Московском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, откуда было передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани по территориальности.

Из пояснений административного ответчика в ходе судебного заседания установлено, что последним известным местом жительства должника являлся адрес: ... ..., куда и последовало обращение взыскателя с целью возобновления исполнительных действий после окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что достоверная информация о фактическом проживании должника по адресу, отличному от тех адресов, которые были установлены в ходе совершения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, следовательно, оснований для передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение судебных приставов до подтверждения в установленном порядке такого факта не возникло.

Само по себе указание административного истца в своих заявлениях о месте о регистрации по месту пребывания в отсутствие достоверных данных об этих обстоятельствах, не являлось достаточным для незамедлительной передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в иной отдел.

Доказательств того, что ФИО4 обращался к судебному приставу-исполнителю о передаче исполнительного производства по месту своего проживания (... ...) материалы дела не содержат, обратного не представлено.

Учитывая, что передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя, а поскольку у судебного пристава-исполнителя данные доказательства отсутствовали, оснований для передачи исполнительного производства не имелось.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Судом совокупности таких условий не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца, заявленного в качестве способа восстановления нарушенных прав и изложенного в пункте 5 просительной части административного иска.

При этом суд отмечает, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов (л.д. 188, 189).

Доводы стороны административного истца в ходе судебного заседания о нерассмотрении его обращений и об отсутствии на них ответов, не являются предметом заявленных требований в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судом отклоняются.

В рамках настоящего дела конкретных требований к судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО10, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Суд рассмотрел требования административного истца в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в невынесении и ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан после окончания исполнительного производства №---ИП постановления о снятии запрета с регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 13/40 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО6, ФИО10, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - главному судебному приставу ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, выразившегося в непередаче исполнительного производства №---ИП в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ижевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от --.--.---- г. и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2025 года.