Решение по делу № 2-2955/2022 от 28.12.2022 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустоек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

2-2955/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/22 по иску ФИО1, действующего в интересах фио, к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустоек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения просил уменьшить цену договора долевого участия в строительстве квартиры № 32 по договору участия в долевом строительстве № Бал-3.1 (кв)-1/4/8 (1) (АК) от 19 августа 2020 года на сумма (стоимость устранения недостатков), в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма; взыскать с ответчика сумму расходов по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков квартиры в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование иска указано, что между ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней фио, и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1 (кв)-1/4/8 (1) (АК) от 19 августа 2020 года на приобретение объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 32, этаж расположения: 4, номер подъезда (секций): 1, проектная общая площадь: 20,00 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 20,00 кв.м., количество комнат: 1. Все финансовые обязательства по оплате цены договора в размере сумма истец исполнил в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок. Между тем при осмотре квартир были выявлены недостатки. Уменьшить цену договора в добровольном порядке ответчик отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором против удовлетворения иска возражала, с результатами судебной экспертизы согласилась, просил не применять штрафные санкции в виде неустойки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, представила ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

С учетом надлежащего уведомления сторон, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд исследовав и оценив письменные материалы дела, анализируя нормы права, оценив все доказательства, исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу и отвечающие принципам относимости и допустимости, и оценив в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст.12. Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней фио, и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-3.1 (кв)-1/4/8 (1) (АК) от 19 августа 2020 года на приобретение объекта долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 32, этаж расположения: 4, номер подъезда (секций): 1, проектная общая площадь: 20,00 кв. м., проектная общая приведенная площадь: 20,00 кв.м., количество комнат: 1.

Обязательства истца по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки.

Срок сдачи объекта по договору № Бал-3.1 (кв)-1/4/8 (1) (АК) от 19 августа 2020 года не позднее 01.02.2021 года. В установленные сроки квартира ФИО1 передана не была.

Судом установлено, что квартира была передана истцу только 08.07.2021 года.

09.07.2021 г. истец направил телеграмму в адрес ответчика о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства и о времени и месте проведения осмотра квартиры с целью устранения и фиксации имеющихся недостатков.

14.07.2021 г. был произведен осмотр объекта долевого строительства, ответчик на осмотр не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно Акту натурного осмотра квартиры ООО «Столичный центр судебных экспертов» от 14.07.2021 г., проведенного по адресу: адрес, г.адрес, выявлены дефекты отделки квартиры.

15.07.2021 г. ФИО1 уведомил ответчика посредством направления телеграммы о выявленных недостатках и необходимости их устранения. Недостатки ответчиком устранены не были.

Определением Савеловского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № 03-17-10-2022 от 17.10.2022 г. АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов» квартира № 32 , расположенная по адресу: М.О., адрес, действующим строительно-техническим нормам и правилам не соответствуют, в ходе проведения исследований выявлено наличие строительных дефектов. Наличие дефектов является препятствием для использования квартиры № 32 по адресу: адрес по ее прямому назначению. Выявленные дефекты не являются эксплуатационными и получены вследствие нарушения требований нормативной документации при производстве работ. Стоимость устранения дефектов строительства в квартире № 32 по адресу: адрес, включая материалы и работы составляет сумма

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор (в том числе) должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства квартиры № 32 по договору №Бал-3.1 (кв)-1/4/8(1) (АК) от 19.08.2020 г. за период с 01.02.2021г. по 08.07.2021 г. в размере сумма по изменяющейся ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком заявлено о применении к указанной сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что объект долевого строительства по договору долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 01.02.2021 г., то начало течения срока неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства начинает течь со следующего после указанного срока дня. Соответственно, при расчете неустойки по договору долевого участия №Бал-3.1 (кв)-1/4/8 (1) (АК) от 19.08.2020 г. следует исходить из периода со 02.02.2021 г. по 08.07.2021 г. При этом, суд не соглашается с расчетом, представленным ответчиком, в частности, в части размера примененной при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, полагая верным применение при расчете неустойки ставки ЦБ РФ по договору долевого участия №Бал-3.1 (кв)-1/4/8(1) (АК) от 19.08.2020 г. – 5,5 %, действующей на день исполнения обязательства, то есть на 08.07.2021 г.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительных соглашений между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие существенных для истца последствий вследствие неисполнения ответчиком его обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а так же снижении предъявленной истцом к взысканию неустойки по договору №Бал-3.1 (кв)-1/4/8(1) (АК) от 19.08.2020 г. до сумма

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар той же марки (этих же модели и (или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительно безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно заключению судебной экспертизы № 03-17-10-2022 от 17.10.2022 г. АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов» стоимость устранения недостатков в квартире № 32 составляет сумма

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы. Заключение не имеет противоречий между выводами и исследовательской частью. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик с результатами судебной экспертизы согласился, возражений не представил.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие выявленных недостатков, а также то, что недостатки квартиры ответчиком не устранены, в связи с чем подлежит уменьшению цена договора участия в долевом строительстве квартиры № 32, расположенной по адресу: адрес, городской адрес на сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом был представлен расчет неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков квартиры, за период с 26.07.2021 г. по 15.11.2021 г. неустойка составила сумма, однако суд не соглашается с данным размером неустойки, полагая верным применение следующего расчета: сумма (стоимость устранения недостатков) х 113 дней (количество дней просрочки) х 1 % = сумма, учитывая, что ответчиком контр расчёт не представлен, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма

Довод ответчика о неприменении штрафных санкции в виде неустойки в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 подлежит отклонению, поскольку заявленный истцом период начисления неустоек не входит в период, указанный в вышеназванном подзаконном нормативном акте.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учётом применения судом ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения требований справедливости и баланса интересов сторон штраф подлежит снижению до сумма, суд считает данную сумму обоснованной.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ( в ред. Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 г.), ООО «Ривьера Парк» должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно.

На основании требований ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней фио, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2021 г. по 08.07.2021 денежные средства в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения цены договора для устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера парк» в пользу АНО «Межрегиональная коллегия судебных экспертов» расходы на производство судебной экспертизы сумма

Взыскать с ООО «Ривьера парк» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение суда принято в окончательной форме 30.12.2022 г.