РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15923/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 166 263 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 662 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки «Порше Каен», черного цвета, 2010 года выпуска, VIN *, с установлением начальной продажной цены в размере 1 400 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 08.05.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24050800617, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 901 705 руб. 92 коп. Процентная ставка установлена в размере 24,50 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передала Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «Порше Каен», черного цвета, 2010 года выпуска, VIN *. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 1 901 705 руб. 92 коп. перевел на счет заемщика. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком в размере 2 166 263 руб. 11 коп., из которых: 1 857 161 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 300 499 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 8 602 руб. 75 коп. – штрафы и неустойки. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате кредита, истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не представили, равно как и позиции по иску.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0AUTO10S24050800617, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 901 705 руб. 92 коп., сроком на 84 месяца, под 24,50% годовых.

Способ предоставления кредита в соответствии с п. 17 индивидуальных условий – текущий счет автокредитования № 40817810004420175472.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит является целевым и предоставлен ответчику на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика, указаны данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 08.05.2024 № ФДМ/ОСЗ/ПК-0077620: марка Porche, модель Cayenne, 2010 года выпуска, VIN *.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 индивидуальных условий.

Сведения о залоге внесены в реестр (уведомление о возникновении залога от 09.05.2024 № 2024-009-493019-874).

Заемщиком дано поручение банку /л.д. 13, оборот/ об осуществлении перевода денежных средств с текущего счета № 40817810004420175472 в счет оплаты автомобиля (получатель АО «РОЛЬФ», филиал «СЕВЕРО-ЗАПАД») в сумме 1 564 000 руб., в счет оплаты страховой премии (получатель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») в сумме 35 824,92 руб., в счет оплаты дополнительной услуги «Продленная гарантия» (получатель АО «РОЛЬФ», филиал «ФИНАСОВЫЕ УСЛУГИ») в сумме 117 300 руб., в счет оплаты дополнительной услуги «Страхование от несчастных случаев» (получатель АО «РОЛЬФ», филиал «ФИНАСОВЫЕ УСЛУГИ») в сумме 80 000 руб., в счет оплаты дополнительной услуги «КАСКО» (получатель АО «РОЛЬФ», филиал «ФИНАСОВЫЕ УСЛУГИ») в сумме 84 581 руб., в счет оплаты дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная карта» (получатель АО «РОЛЬФ», филиал «ФИНАСОВЫЕ УСЛУГИ») в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п.6 кредитного договора, графика погашения кредита, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 8 число каждого месяца, размер платежа – 47 529 руб. 02 коп. (кроме последнего – 52 898 руб. 20 коп.), количество платежей – 84.

Размер неустойки определяется в кредитном договоре в п.12 договора, согласно которого за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 901 705 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40817810004420175472, которые согласно вышеуказанному поручению заемщика были перечислены в счет оплаты автомобиля и дополнительных услуг /л.д. 10/.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.07.2025 составляет 2 166 263 руб. 11 коп., из которых: 1 857 161 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 300 499 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 8 602 руб. 75 коп. – штрафы и неустойки.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, контррасчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо их прекращения по иным основаниям. Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера ответчики не представили.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и нарушения заемщиком обязательств по его возврату нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 08.05.2024 № F0AUTO10S24050800617 в размере 2 166 263 руб. 11 коп.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства и факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. При этом суд не устанавливает начальную продажную цену движимого имущества, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, который в ходе исполнительного производства привлекает оценщика для определения рыночной стоимости имущества. В связи с изложенным, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, без установления начальной продажной цены, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 662 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору размере 2 166 263 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 662 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - марка Porche, модель Cayenne, 2010 года выпуска, VIN *, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова