77RS0019-02-2021-018295-27

2-806/22 (2-5207/21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-806/22 по иску Финансового управляющего фио –ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-242980/17-179-341 гражданин должник фио (ранее фио) фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-242980/17-179-341 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Из представленных документов должником стало известно, что бывшим супругом ФИО2 в период брака были приобретены транспортные средства марки: марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код. Решением Останкинского районного суда от дата был разрешен вопрос о разделе общего совместно нажитого имущества между супругами фио (фио) О.А. и ФИО2, вместе с тем при разделе имущества не были учтены транспортные средства марки марка автомобиля CGI и марка автомобиля. В свою очередь, транспортные средства являются ликвидным имуществом должника при реализации. Согласно заключению специалистов рыночная стоимость марка автомобиля CGI составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобилясумма Принимая во внимание, что ранее транспортные средства не были разделены между супругами, истец просит признать совместно нажитым имуществом в период брака с дата по дата между фио (фио) О.А. и ФИО2 транспортные средства марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код, произвести раздел совместно нажитого имущества выделив спорные транспортные средства в единоличную собственность фио и взыскать с фио в конкурсную массу должника фио (фио) О.А. ½ стоимости транспортных средств в размере сумма.

Финансовый управляющий фио – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который полагал, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и фио (фио) О.А. состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от дата, вступившим в законную силу дата, брак между ФИО2 и фио (фио) О.А. был расторгнут.

Как следует из содержания решения мирового судьи от дата, обращаясь в суд с иском о расторжении брака, ФИО2 указал, что брачные отношения между ФИО2 и фио (фио) О.А. прекращены с дата, совместное хозяйство с указанного времени не ведется. Факт прекращения отношений в указанные даты фио (фио) О.А. не оспаривала.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд устанавливает, что фактически брачные отношения между ФИО2 а ФИО3 (фио) О.А. прекращены с дата.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и фио (фио) О.А.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-242980/17-179-341 Ф фио, паспортные данные, признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от дата финансовым управляющим гражданина-должника фио утвержден ФИО1

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что из представленных документов должником стало известно, что бывшим супругом ФИО2 в период брака были приобретены транспортные средства марки: марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код находящиеся на территории королевства Испании. Решением Останкинского районного суда от дата был разрешен вопрос о разделе общего совместно нажитого имущества между супругами фио (фио) О.А. и ФИО2, вместе с тем при разделе имущества не были учтены транспортные средства марки марка автомобиля CGI и марка автомобиля.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно из отчета о транспортном средстве автомобиль марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован на фио дата, автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован на фио дата.

Согласно заключению специалиста № 22191-10-21/1 стоимость транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма.

Согласно заключению специалиста № 22191-10-21/2 стоимость транспортного средства марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма.

В силу ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая представленные третьим лицом отчеты о транспортных средствах, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, представленные отчеты можно идентифицировать, у них имеются проверочные коды, которые можно проверить по средствам Интернет связи, кроме того предоставлены третьему лицу из официальных источников Генерального реестра транспортных средств Главного управления дорожного движения Королевства Испании.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что поскольку решением мирового судьи судебного участка № 98 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес от дата, установлено, что брачные отношения между ФИО2 и фио (фио) О.А. прекращены с дата, совместное хозяйство с указанного времени не ведется, разделу подлежит имущество приобретенное до дата.

При таких обстоятельствах поскольку автомобиль марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код зарегистрирован на фио дата, суд приходит к выводу, что данное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено после фактического прекращения брачных отношений. При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела о расторжении брака фио (фио) О.А. не отрицала, что брачные отношение между сторонами прекращены с дата.

Доводы стороны истца, что первоначальная регистрация автомобиля марка автомобиля CGI, дата года выпуска, VIN VIN-код состоялась дата судом откланяются как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 22191-10-21/1, согласно которому стоимость транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код составляет сумма. Поскольку судом установлено, что данное транспортное средство приобретено в период брака между ФИО2 и фио (фио), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска.

В ходе судебного разбирательства стороны о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимость подлежащего разделу имущества не просили, согласившись с ценой, представленной стороной истца. Оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда, то есть за счет средств федерального бюджета, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с фио в конкурсную массу должника фио денежные средства в счет компенсации ½ доли за автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего фио –ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом фио и ФИО2 автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу должника фио денежные средства в счет компенсации ½ доли за автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата