Решение по делу № 12-212/2023 от 17.07.2023

Дело № 12-212/2023

55RS0007-01-2023-002406-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента жилищной политики Администрации города Омска П.О.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Н.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Н.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ директор департамента жилищной политики Администрации города Омска П.О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Из постановления следует, что специалистами УФК по Омской области на основании приказа УФК по Омской области от 20.10.2022 № 37-кд «О назначении плановой выездной проверки департамента жилищной политики Администрации города» проводилась проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры в департаменте за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2022 года. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. В целях реализации Региональной программы №-п между департаментом и Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖФ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения 4-АЖФ Департамент обязуется обеспечить доступность помещений, приобретаемых в рамках реализации Региональной программы №-п, для маломобильных групп населения при наличии указанной категории в составе переселяемых граждан, в частности, обеспечить преимущественное предоставление указанным гражданам жилых помещений на первом этаже или при их согласии на втором этаже.

В ходе проверки установлено, что собственником аварийного жилого помещения по <адрес>, секция 4, комната 18 являлась К.Д.Н.. Согласно представленной информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № К.Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно. Согласно договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного департаментом и К.Д.Н., департамент передает в собственность К.Д.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 этаж, что является нарушением ст. 309 ГК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения 4-АЖФ.

Не согласившись с данным постановлением, П.О.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Омска с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, прекратить. В обоснование жалобы указала, что вменяемое правонарушение осуществлено департаментом ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №П) указанный период находится на пределами полномочий заявителя как директора департамента. Кроме того, ссылается на доступность жилого помещения для маломобильных групп населения, поскольку многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован пандусом, пассажирским лифтом, отвечающим техническим требованиям доступности.

Представитель заявителя по доверенности Ш.М.В. жалобу поддержала в полном объеме. Также пояснила, что К.Д.Н. здорова, на стадии заключения договора мены документов о наличии у нее ограничений в передвижении в департамент на представляла, предоставленное ей жилье на 4 этаже многоквартирного дома ее полностью устроило.

Представитель УФК по Омской области Т.Ю.В. просила постановление оставить без изменения. Подтвердила ошибочность представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ информации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.Д.Н., однако на дату принятия оспариваемого постановления оснований не доверять данной информации не было.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, заслушав доводы участников процесса, свидетеля К.Д.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполнявшее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; заключения от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) казенными учреждениями субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ говорится, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Распоряжением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-к П.О.Ю. назначена на должность директора департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Специалистами УФК по Омской области на основании приказа УФК по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-кд «О назначении плановой выездной проверки департамента жилищной политики Администрации города» проводилась проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры в департаменте за период с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2022 года.

Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена Региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. В целях реализации Региональной программы № 117-п между департаментом и Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 31.07.2020 № 4-АЖФ.

Согласно п. 4.3.16 Соглашения 4-АЖФ Департамент обязуется обеспечить доступность помещений, приобретаемых в рамках реализации Региональной программы № 117-п, для маломобильных групп населения при наличии указанной категории в составе переселяемых граждан, в частности, обеспечить преимущественное предоставление указанным гражданам жилых помещений на первом этаже или при их согласии на втором этаже.

Согласно договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного департаментом и К.Д.Н., департамент передает в собственность К.Д.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>, 4 этаж, что является нарушением ст. 309 ГК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения 4-АЖФ.

Между тем, из пояснений допрошенной в судебном заседании по инициативе представителя заявителя свидетеля К.Д.Н., собственника аварийного жилья, следует, что свидетель инвалидом первой группы не является и не являлась.

Представитель УФК по Омской области Т.Ю.В. подтвердила ошибочность представленной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ информации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.Д.Н..

Из обстоятельств дела усматривается, что департаментом организован действенный контроль за выполнением Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖФ, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, в том числе п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения 4-АЖФ.

В ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Омской области получена ложная информация из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.Д.Н., которая не была должным образом проверена.

Доказательств иного суду не представлено.

Иные доводы жалобы на законность вынесенного постановления не влияют.

Поскольку договор мены заключен Муниципальным образованием городской округ город Омск в лице директора департамента жилищной политики Администрации города Омска П.О.Ю. с К.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы о том, что вменяемое правонарушение осуществлено департаментом ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №П), а указанный период находится на пределами полномочий заявителя как директора департамента, назначенной на должность ДД.ММ.ГГГГ, судом отвергаются.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие совершение П.О.Ю. каких-либо действий по нарушению прав граждан, имеющих ограничения здоровья, при выполнении департаментом жилищной политики Администрации города Омска мероприятий по расселению из аварийного жилья.

Таким образом, из изложенного следует вывод, что П.О.Ю. приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения.

Объектом совершенного П.О.Ю. административного правонарушения является нарушение надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений.

Объективная сторона выражается в нарушении получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий расходования межбюджетных трансфертов.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, является по своему составу формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих правовых обязанностей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, не были установлены.

Доказательства, собранные УФК по Омской области по делу, не отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены в том числе показаниями свидетеля, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, что, соответственно, является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях П.О.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.О.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Н.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП в отношении П.О.Ю. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении П.О.Ю. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова