№ 2-1530/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июня 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая, что 30 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и П. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карта, памятками, тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявление на получении карты.

Заемщику была выдана кредитная карта № открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка составляла 17,9%годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по указанному договору.

Заемщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Предполагаемым наследником умершего является жена ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 44 195 рублей 62 копейки, из которых: 34 850 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 9 345 рублей 45 копеек – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 525 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего – ФИО3, ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, кредитор наследодателя ООО "Хоум Кредит Банк".

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит Банк" в судебное заседание также не явился, извещен в установленном законом порядке.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк и П. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в офертно–акцептной форме посредством обращения П. в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 35000 руб., под 17,9 % годовых, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карта, памяткой держателя карт, тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение карты.

Заемщик получил кредитную карту № с установленным лимитом кредитования.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 12) предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, между тем П. надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на 05 марта 2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 44 195 рублей 62 копейки, из которых: 34 850 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 9 345 рублей 45 копеек – проценты

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено, что заемщик П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти П., с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3. Других наследников не установлено.

Согласно материалам дела, в том числе сведениям регистрирующих органов, наследственное имущество состоит из:

- комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 318432 рубля 19 копеек,

- <данные изъяты>

- недополученной выплаты суммы пенсии за март 2020 года в размере 14499 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года со ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества П. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27579 рублей 61 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1027 рублей 39 копеек.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам П., с учетом ранее взысканной решением суда от 24 мая 2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 27579 рублей 61 копейка, превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 195 рублей 62 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика П., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиками не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 195 рублей 62 копейки.

Ответчики в письменных заявлениях признали исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании ответчиками исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 525 рублей 87 копеек. Соответственно, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 44 195 рублей 62 копейки, из которых: 34 850 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 9 345 рублей 45 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 28 июня 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.