Гражданское дело № 2-3545/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002342-41

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием прокурора Каменева Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «BMW 745 I», г/н ***, под управлением П., «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю.

В результате вышеуказанного ДТП, ФИО1, являющийся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем, истец находился на листке нетрудоспособности с 08.09.2024 по 27.09.2024. Размер компенсационной выплаты, исходя из размера утраченного им заработка, составляет 77551 рубль 79 копеек.

Истец обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 20.01.2025. Однако, ответчик выплаты в установленный законом срока не произвел, письмом от 23.01.2025 №63-01-15/159 ПАО СК «Росгосстрах», действующее от имени РСА, уведомило истца, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, поскольку отсутствуют справки о доходах за 12 месяцев, предшествующих ДТП, заверенные печатью работодателя, и заключения судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках производства по делу по факту ДТП. Претензия истца, полученная РСА 10.03.2025, также оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 77551 рубль 79 копеек, неустойку за период с 10.02.2025 по 12.05.2025 в сумме 71347 рублей 65 копеек с последующим её перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили провести его в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, одновременно являющийся представителем третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что в момент ДТП ответственность автобуса «HIGER KLQ6119NQ» при перевозке пассажиров застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец должен был обратиться с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия», поэтому РСА является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом «в», «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам статьи 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. на 26 км. автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе ХМАО-Югра по вине водителя автомобиля «BMW 745 I», г/н ***, П., произошло ДТП с участием транспортных средств «KIARIO», г/н ***, под управлением Х., «328519 (IVEKO)», г/н ***, под управлением А., и автобуса «HIGERKLQ6119NQ», г/н ***, под управлением Ю., в результате которого, ФИО1, являющемуся пассажиром автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, а также перевозчика и владельца автобуса «328519 (IVEKO)», г/н ***, не были застрахованы в установленном законом порядке. Обратного суду представлено не было.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД России по Сургутскому району 14.12.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного п. а, б, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении П. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подозреваемого.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 3502 от 01.10.2024 у ФИО1, *** года рождения, выявлены повреждения: ушиб мягких тканей головы с осаднением кожных покровов. ЗТГК. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб почек. Микрогематурия. Ушиб и ссадины обеих голеней, коленных суставов. Гематома левой голени. Однако, для подтверждения или исключения его наличия, а также оценки в судебно-медицинском отношении телесного повреждения, необходимо предоставить оригиналы медицинской документации в полном объеме.

Согласно выводам, содержащимся в заключении ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (филиал «Отделение в городе Сургуте») № 4716 от 24.12.2024 при проведении дополнительной экспертизы у ФИО1, *** года рождения, выявлены повреждения: межмышечная гематома левой голени, ушиб мягких тканей, ссадина в области левой брови, ссадины в области коленных суставов и на голенях, которые возникли от действия тупых предметов за несколько минут – несколько часов до обращения потерпевшего за медицинской помощью 07.09.2024 в 21 час. 30 мин. (учитывая острый период травмы и клиническую картину на момент обращения за медицинской помощью, ссадины с незначительным отделяемым геморрагическо-сукровичного характера), относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н 24.04.2008. Не исключается образование данных телесных повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.09.2024 в 20 час. 17 мин. Диагноз «ЗТГК. Ушиб грудной клетки слева. Ушиб почек. Микрогематурия.» объективными данными не подтверждается и по степени тяжести вреда здоровью не оценивается в соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н 24.04.2008.

Как следует из справок о формировании листка нетрудоспособности ФИО1 с 08.09.2024 по 27.09.2024 был нетрудоспособен. Доказательств того, что он находился на больничном не в связи с полученными в рассматриваемом ДТП травмами, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 2023 года по 2024 год работал в ПАО «Сургутнефтегаз».

Исходя из представленных стороной истца справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных налоговым агентом ПАО «Сургутнефтегаз», средняя заработная плата ФИО1 за период с сентября 2023 года по август 2024 года составляла 116327 рублей 68 копеек.

Таким образом, размер заработной платы, который мог иметь истец в период временной нетрудоспособности рассчитывается с 08.09.2024 по 27.09.2024 исходя из средней заработной платы за 12 месяцев, предшествующих дате несчастного случая, составляет 77551 рубль 79 копеек (116327,68/30*20)

Указанный размер стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 27 и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда; утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете утраченного заработка не учитывается в счет возмещения вреда пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу работодателем в период лечения

Компенсационная выплата в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего производится независимо от выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности

Истец 21.12.2024 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с реквизитами счета для ее перевода, к которому были приложены: нотариально заверенная копия паспорта истца, заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2024, справка о ДТП от 07.09.2024, заключения эксперта № 3502 от 01.10.2024, оригинал справок о формировании листа нетрудоспособности за период с 08.09.2024 по 27.09.2024, оригиналы справок 2-НДФЛ за 2023, 2024 гг., оригиналы справок №17183 от 07.09.2024, медицинская карта №14159/2015. Согласно отчету об отслеживании (ШПИ 62503703019893) данное заявление с приложенными к нему документами получено ответчиком 20.01.2025.

По результатам рассмотрения заявления РСА 03.02.2025 произвело истцу компенсационную выплату в сумме 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55101 от 03.02.2025.

Письмами от 23.01.2025 №63-01-15/159, от 17.03.2025 №63-01-15/694 ПАО СК «Росгосстрах» также уведомило истца, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, рассчитанной в связи утраченным потерпевшим заработком, поскольку отсутствуют справки о доходах за 12 месяцев, предшествующих ДТП, заверенные печатью работодателя, и заключения судебно-медицинской экспертизы, проводившейся в рамках производства по делу по факту ДТП.

При этом, как указано выше, доказательств того, что истец находился на больничном не в связи с полученными в рассматриваемом ДТП травмами, стороной ответчика не представлено.

Претензия истца, полученная РСА 10.03.2025, также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.10 положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4.18. Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из содержания пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой (компенсационной) выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, факт получения документов ответчиком не оспаривается, доказательств того, что представленные с заявлением документы заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Предоставленные истцом в РСА оригиналы справки о доходах содержат подпись налогового агента, достоверность отраженных в ней сведений ответчиком не опровергнута. При этом, суд обращает внимание, что при наличии каких – либо сомнений в достоверности представленных документов (сведений) в силу положений абзаца 8 пункта 3.10, пункта 4.19 Правил ОСАГО РСА было вправе самостоятельно запросить дополнительные документы в компетентных органах для определения размера компенсационной выплаты, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении РСА своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО перед истцом ФИО1

В связи с чем, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в сумме 77301, 79 рублей (77551, 79 – 250).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты (аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф за несвоевременно произведенную компенсационную выплату в сумме 38775 рублей 89 копеек (77551,79/2), оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о компенсационной выплате получено ответчиком 20.01.2025, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения истекал 09.02.2025. В связи с чем, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% на суму 77551,79 рублей, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за период с 10.02.2025 по 02.09.2025 (на дату вынесения решения) составляет 158 981 рубль 16 копеек (77551,79 * 1% * 205 дней).

Оснований для его снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком как юридическим лицом заявлено не было.

Исходя из буквального толкования п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должен превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда РФ от 19.03.2019 № 41-КГ-19-3.

В связи с чем, с учетом заявленных истцом требований с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 775 рублей 51 копейка в день, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 341018 рублей 84 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает ее в доход бюджета с РСА в сумме 8096 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсационную выплату в сумме 77 551 рубль 79 копеек, штраф в сумме 38 775 рублей 90 копеек, неустойку в сумме 158 981 рубль 16 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неустойку в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 775 рублей 51 копейка в день, начиная с 03.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 341018 рублей 84 копейки.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников