2-3042(2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАС» ( ООО «ТРАК СЕРВИС ВЛАС») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «В.» (далее ООО «В.») реорганизованное в ООО ТРАК С.В.«) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( с учетом уточненного иска) о взыскании расходов на обучение в сумме 5416,00 руб, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят к ним на работу на основании трудового договора № должность мастерам консультантом по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель направляет работника в ЧОУ ДПО «МИТТУ» по договору №-от ДД.ММ.ГГГГ по темам реализации образовательной программы «Гарантийная работа с автотехникой КАМАЗ (очно). В соответствии с п.3 указанного дополнительного соглашения после прохождения обучения работник обязуется работать у работодателя 5 лет. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения. Согласно п.4 дополнительного соглашения, в случае увольнения работника по собственному желанию, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем пропорционально неотработанному времени. Стоимость услуг обучения на основании договора от 22 мая 2023 года составила 37300,00 руб., билетов до места обучения и обратно 23560,00 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. (л.д.5-6, 79-80).

Представитель истца ООО «ВЛАС», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения по (л.д. 69-70 ).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил квитанции об оплате долга истцу по иску с уточненными исковыми требованиями (л.д. 59 ).

Исследовав частично материалы дела, суд считает исковые требования ООО «В.» реорганизовано в ( ООО «ТРАК С.В.»), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено по делу, ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В.» был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность по совместительству мастером-консультантом, с ним заключен трудовой договор (л.д.13, 14-18).

По условиям трудового договора с испытательным сроком, работодатель обязуется обеспечить работнику основные условия труда для выполнения его трудовых обязанностей, осуществлять социальное страхование и обеспечение в соответствии с действующим законодательством. Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств предприятия, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока окончания трудового договора. Работник дает согласие на удержание работодателем таких сумм из денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «В.» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об обучении в возмещении затрат, связанных с обучением работника в ЧОУ ДПО «МИТТУ, где определена стоимость обучения 37300,00 руб., которая в случае увольнения работника без уважительных причин в течении установленного действия сертификата после окончания обучения, возмещается работником в полном объеме пропорционально неотработанному времени. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «В.» и ЧОУ ДПО «МИТТУ» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг» (л.д.42-47).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «В.» в счет оплаты по договору за обучения было перечислено 37300,00 руб. ( л.д. 11).

После окончания обучения ЧОУ ДПО «МИТТУ» ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о прохождении им обучения по программе повышения квалификации. (л.д. 12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по заявлению работника (л.д.19).

На основании чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно внесен размер долга за обучение согласно предъявленным исковым требованиям 5416,00 руб. ( л.д. 96).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая добровольное погашение долга ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, но не производить взыскание. При этом, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом госпошлину в размере 4000,00 руб. ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «В.» ( ООО «ТРАК С.В.») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.» ( ООО «ТРАК С.В.») задолженность стоимости за обучение в сумме 5416,00 ( пять тысяч четыреста шестнадцать рублей. ), судебные расходы в сумме 4000 ( четыре тысячи рублей).

Решение о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.» ( ООО «ТРАК С.В.») задолженности стоимости за обучение в сумме 5416,00 не подлежит предъявлению к исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина