31RS0012-01-2022-000856-96 Дело №2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Винниковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.12.2013 № за период с 31.01.2022 по 5.08.2022 в сумме 50012.71 руб, в том числе, основной долг – 40697.95 руб, проценты – 5420.56 руб, пени – 3894.2 руб, а также расходы по госпошлине в сумме 1700 руб.
Сослалось на то, что 31.12.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк", который в 2022 году в форме присоединения реорганизован к ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие", и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредитный лимит к специальному карточному счету в сумме 50000 руб., под 26% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы. Однако, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, за период с 31.01.2022 по 5.08.2022 образовалась задолженность в размере 50012.71 руб, которую просил взыскать.
Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием возражений со стороны ответчика суд перешел к рассмотрению в общем порядке.
В письменных возражениях ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора от 31.12.2013 и его условия, просил не начислять проценты и пени за период с 1.01.2022. Мотивировал тем, что в декабре 2021 года истек срок действия кредитной карты. При обращении в банк за перевыпуском карты ему отказались это сделать, ссылалась, что тариф является архивным. В требовании об оплате долга банк направил неверные реквизиты для его оплаты. В августе 2022 года он намерен был оплатить часть долга через другой банк, однако ему не удалось это сделать, так как сказали, что банка с такими реквизитами не существует. При запросе в банке реквизитов путем СМС ему прислали другие реквизиты.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
В отзыве на возражения ответчика дополнительно пояснил, что кредит был представлен под проценты, поэтому ответчик обязан возвратить долг и начисленные проценты. Ответчик ненадлежаще исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и расчётом задолженности. Доводы ответчика относительно отказа в перевыпуске карты и что он не пользуется услугами ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие", не соответствуют фактическим обстоятельствам и не имеют под собой юридических оснований, поскольку факт отказа в перевыпуске карты не означает окончание исполнения обязательств по кредитному договору, срок действия карты не привязан к банковскому счету, не влечет за собой его закрытие. Обязательства считаются исполненными их надлежащим фактическим исполнением. Согласно выписке по счету последняя операция была произведена ответчиком 5.04.2022. При этом представитель истца признал, что в требовании о погашении задолженности действительно один из реквизитов для оплаты – БИК был указан некорректно, в скрин-копии смс указан правильно.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие".
Материалами дела, в том числе заявлением заемщика на получение кредитной карты «Кредит доверия» от 31.12.2013, распиской в её получении, Общими положениями подтверждается, что 31.12.2013 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит по специальному карточному счету в размере 50000 руб под 26% годовых.
Факт заключения договора с ПАО "Росгосстрах" на выпуск и обслуживание кредитной карты и его условия ответчиком не оспариваются.
Выпиской по счету, расчетом суммы задолженности подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №. Из указанных документов видно, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем начислялись просроченные проценты, пени. При этом до февраля 2022 года пени он погашал.
Из выписки по счету и расчёта задолженности видно, что последний платеж по кредиту внесен заемщиком 5.04.2022, после указанной даты кредит не погашался, прекращено погашение не только процентов, но и основного долга, что в силу ст.811 ГК РФ дает право банку требовать досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие" деятельность юридического лица ПАО "Росгосстрах" была прекращена на основании решения общего собрания акционеров ПАО "Росгосстрах" от 24.02.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие". С 1.05.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.
На основании положений ст. ст. 58, 384, 387 ГК РФ ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие" правомочно на предъявление исковых требований о взыскании задолженности.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 4.07.2022 составляла 48222.29 руб, в том числе, основной долг – 40697.95 руб, проценты – 2883.12 руб, пени – 2770.56 руб.
В адрес ответчика ПАО БАНК "Финансовая Корпорация "Открытие" направило требование о погашении задолженности, указало реквизиты, однако оно не было исполнено должником.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12.09.2022 о взыскании задолженности в бесспорном порядке был отменён судебный приказ от 31.08.2022, что повлекло обращение банка в порядке искового производства.
По расчету банка за период с 31.01.2022 по 5.08.2022 задолженность составляет 50012.71 руб, в том числе, основной долг – 40697.95 руб, проценты – 5420.56 руб, пени – 3894.2 руб.
Ответчиком оспаривается обоснованность взыскания процентов и неустойки за период с 1.01.2022 со ссылкой на то, что он не пользуется услугами банка и невозможно внести платежи из-за неверных реквизитов, в августе 2022 года он не смог этого сделать.
Истцом признается, что действительно была допущена ошибка в реквизитах при направлении в адрес должника требования о погашении задолженности (некорректно указан БИК), однако доводы ответчика о том, что он не мог погасить кредит из-за неверных реквизитов, суд находит неубедительными. Как следует из письменных пояснений представителя истца, в смс-сообщениях от 1.08.2022 и 3.02.2022, скриншоты которых направлены ответчиком в адрес суда, реквизиты указаны верно, т.е. ответчик имел возможность внести платеж. Кроме того, платежи вносились должником и ранее, в том числе на дату 5.04.2022, банк-правопреемник не ликвидирован, поэтому при должной заботливости ответчик имел возможность погасить долг. В период рассмотрения спора в суде ответчик также не предпринял никаких действий по погашению задолженности, в том числе основного долга, не оспаривая его наличие, что указывает на наличие иных причин образования задолженности, чем тем, на которые ссылается ответчик.
Условия договора по кредиту от № не исполнены заемщиком, поэтому, исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство не прекратилось. Как обоснованно заявляет истец, факт отказа в перевыпуске карты не означает окончание исполнения обязательств по договору, срок действия карты не привязан к банковскому счету, не влечет его закрытие.
В соответствии со ст.809 ГК РФ кредит предоставляется под проценты, размер процентов (26% годовых) согласован сторонами при заключении договора, о чем ответчику было достоверно известно, в связи с чем оснований для отказа во взыскании начисленных процентов за 2022 год не имеется.
В то же время суд полагает отказать во взыскании неустойки (пени) за период с 31.01.2022 по 5.08.2022, поскольку истцом не представлено доказательств обосновывающих её размер, суд не может проверить правильность её расчёта. Поэтому, в силу ст. 56 ГПК РФ, сумма пени – 3894.2 руб, оспоренная должником, подлежит исключению из суммы задолженности. Штрафы ответчику, о чем он указывает в возражениях, не начислялись.
Задолженность, подлежащая взысканию, составляет:
40697.95 руб (основной долг) + 5420.56 руб (проценты) = 46118.51 руб
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и комиссии, поэтому исковые требования в сумме 46118.51 руб подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1583,56 руб, исчисленные от суммы 46118.51 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества Банк ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 31.12.2013 за период с 31.01.2022 по 5.08.2022 в сумме 48889.07 руб, в том числе, основной долг – 40697.95 руб, проценты – 5420.56 руб и расходы по оплате госпошлины 1583,56 руб, всего 47702.07 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Судья
Решение24.01.2023