66RS0№-47 мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург 05 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от <//> в общей сумме 3875968 руб. 76 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27580 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику ОАО Банк ФК Открытие <//> был предоставлен кредит в размере 771000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 24, 9 % годовых, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивал, что привело к образованию задолженности за период с <//> по <//> в размере 3875968 руб. 76 коп., в том числе, 540452 руб. 72 коп. – основной долг, 25098 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 3310417 руб. 37 коп. – пени.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в удовлетворении иска истцу просили отказать в полном объеме, поскольку задолженности у ответчика перед банком по кредитному договору <***> от <//> не имеется.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ФК Открытие и заемщиком ФИО1 <//> был заключен кредитный договор <***>, с в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 771000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 24, 9 % годовых.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Истцом также не оспаривался факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны банка.

Таким образом, ответчиком обязательства перед заемщиком исполнены, и у заемщика возникла обязанность вернуть сумму кредита в установленном порядке и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены и приобщены в материалы дела в подлинниках справки ПАО Банк «ФК Открытие», из которых судом установлено, что ФИО1 по кредитному договору <***> от <//> получила кредит в размере 771000 рублей, кредитный договор закрыт <//>, в соответствии с процедурой прощения долга произведено списание просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом в размере 565551 руб. 39 коп., по состоянию на <//> задолженности у ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <***> от <//> не имеется.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору <***> от <//> за период с <//> по <//> в размере 3875968 руб. 76 коп., в том числе, 540452 руб. 72 коп. – основной долг, 25098 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 3310417 руб. 37 коп. – пени, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27580 руб. 00 коп. взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья