Судья Степанова Ю.С. Дело № 33а-3262/2023

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции 2а-2413/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Исаева С.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» об оспаривании решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя, военному комиссариату Ленинского и Нахимовского районов города Севастополя, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя», в котором просил признать незаконным решения призывной комиссии от 29.06.2023 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу; признание незаконным действия по проведению призывных мероприятий, вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы в период действия отсрочки; возложить на административных ответчиков обязанность направить истца на дополнительное обследование.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования, он был признан годным к военной службе, однако при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы административным ответчиком не приняты его жалобы на боли в грудном и поясничном отделах позвоночника, возникающие через 3-4 часа нахождения в вертикальном положении иррадиирующие в ноги, а также его диагноз: <данные изъяты> Таким образом, полагает, что у него имеет место быть непризывное заболевание, с которым ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «В» ст. 66 Расписанию болезней. Также было нарушено его право на отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2023 года.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что его требование не проводить в отношении него до окончания действующей отсрочки действий, связанных с призывом на военную службу, которые являются незаконными, было проигнорировано.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Нарушение порядка проведения призывных мероприятий, а именно проведение призывных мероприятий в период отсрочки, негативно сказались на его учебе, а также на психоэмоциональном состоянии, так как помимо переживаний за окончание обучения и получение диплома, он был вынужден тратить большое количество времени на посещение военного комиссариата.

Его многократно вызывали на медицинские освидетельствования и призывную комиссию. Призывная комиссия состоялась также 29.06.2023 года, то есть до окончания отсрочки. Исходя из норм права все призывные мероприятия могут проводиться только после окончания отсрочки, то есть с 01.07.2023 года.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный ответчик призывная комиссия Ленинского и Нахимовского районов г. Севастополя в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный истец – ФИО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому району города Севастополя с 08.02.2021 года.

Как следует из представленных суду материалов личного дела призывника ФИО, при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности вышеуказанными врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития в целях определения его годности к военной службе.

Кроме того, при обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, лабораторных, инструментальных и других исследований, предшествующих освидетельствованию, в том числе общий анализ крови, мочи, флюорография, ЭКГ – исследование, определялась масса тела и рост.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от 16.06.2023 года ФИО были предъявлены жалобы на нагрузочные боли в пояснице, по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: мочекаменная болезнь, двусторонний нефромикролитиаз, на основании п. «г» ст. 72 Расписания болезней установлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Иных жалоб на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования ФИО не заявлено.

Кроме того, военным комиссариатом Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя направлялись запросы в медицинские учреждения города Севастополя на предмет нахождения граждан мужского пола 1996-2005 годов на соответствующих учетах, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение).

Вместе с тем в отношении ФИО какой-либо информации не поступило.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО не было выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе или временно негодным к военной службе.

Решением призывной комиссии Ленинского МО г. Севастополя от 29.06.2023 года, оформленного протоколом №, ФИО установлена категория годности «Б-3», ФИО призван на военную службу.

29.06.2023 года ФИО под роспись была вручена повестка на 04.07.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако ФИО для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил. Доводы административного истца противоречат материалам личного дела призывника, в соответствии с которым в рамках медицинского освидетельствования, указанные жалобы были предметом рассмотрения, в отношении ФИО назначались дополнительные исследования.

В отношении ФИО была проведена рентгенограмма грудного отдела позвоночника в 2 проекциях (в горизонтальном положении) от 02.05.2023 года, в соответствии с которой <данные изъяты>

Кроме того, 09.06.2023 года проведено ультразвуковое исследование почек и малого таза, в соответствии с которым УЗ-патологии осмотренных органов не выявлено.

Приведенные доводы административного иска о наличии у ФИО заболевания относящегося к п. «в» ст. 66 Расписания болезней, были отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, в силу пункта «д» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3».

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «д» данной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно представленным медицинским документами наличие у ФИО на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены п. «в» ст. 66 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено.

В ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья призывника, с учетом отсутствия клинических проявлений статических расстройств, двигательных и чувствительных нарушений, ограничения амплитуды движений в позвоночнике, а также учитывая, что признаков, свидетельствующих о наличии заболевания, предусмотренного ст. 66 Расписания болезней в описательной части заключения врача-рентгенолога не установлено, неоднократность обращений за медицинской помощью, в связи с наличием болевого синдрома при значительных физических нагрузках в поясничном отделе позвоночника, вызванных имеющимся заболеванием в медицинской документации не зафиксирована, оснований для квалификации заболевания по п. «в» ст. 66 Расписания болезней не имелось.

Административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

ФИО не представлено в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Поскольку решение административного ответчика о призыве ФИО признано законным, оснований направления его на дополнительное обследование не имеется.

Доводы ФИО о том, что медицинское освидетельствование проведено ранее периода отсрочки, предоставленной до 30.06.2023 года, так же отклонены судом первой инстанции.

Перед призывом указанные лица проходят медицинское освидетельствование с привлечением специалистов медицинских организаций.

Таким образом, призывные мероприятия могли быть осуществлены в отношении ФИО до 15.07.2023 года.

Из материалов дела следует, что отсрочка ФИО была предоставлена до 30.06.2023 года, тогда как повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручена ФИО на 04.07.2023, т.е. после истечения срока предоставленной отсрочки.

Таким образом, действия административного ответчика по вручению ФИО повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 04.07.2023 года, то есть после установленного срока отсрочки не является нарушением прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) требованиям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании положений п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п.п. 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, административный истец прошел медицинское освидетельствование всеми врачами - специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей специалистов в учетной карте призывника.

Согласно протоколу призывной комиссии № от 29.06.2023 года, в отношении административного истца принято решение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу с незначительными ограничениями «Б-3».

При этом в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2.07.2008 № 574.

Как установлено, административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия указанных выше заболеваний.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве административного истца к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность условий, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах, несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении годности к военной службе не были учтены результаты медицинского исследования, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку указанные результаты учтены при принятии решения призывной комиссии. Суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевание гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

По сути приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи