Дело №а-2082/2025

УИД 55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ «ИК-8 УФСИН ФИО2» по отбытию срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО2 по <адрес> как лицо, ранее судимое, формально попадающее под административный надзор. В настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя по месту жительства удовлетворительно. Жалобы и заявления на его поведение в адрес ОП № ФИО2 по <адрес> не поступали. ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но при этом в течение года совершил три административных правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности.

В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и других мест распития спиртных напитков с целью их употребления.

Представитель административного истца и административный ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из представленных административным истцом материалов, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в остальной части обозначенный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 10-11).

Согласно справке № из личного дела № из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия срока наказания и поставлен на профилактический учет в ОП № ФИО2 по <адрес> как лицо, ранее судимое, формально попадающее под административный надзор (л.д. 13).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. ФИО1 находился общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, внешний вид которого вызывал брезгливость и отвращение граждан, вследствие чего он был признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

За распитие спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. вопреки требованиям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в общественном месте (во дворе <адрес> в <адрес>) на основании постановления заместителя ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей (л.д. 18).

Распитие алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 минут в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в общественном месте, во дворе <адрес> в <адрес>, также послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесения в отношении него заместителем ФИО2 ОП № ФИО2 по <адрес> постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей (л.д. 19).

По информации ФИО2 по <адрес>, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1, вступили в законную силу, назначенное наказание виде штрафа по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Совершенное административным ответчиком преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 данного кодекса относится к категории тяжких.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом даты освобождения из исправительного учреждения срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о снятии судимости в установленном порядке административным ответчиком не представлена, судом не установлена.

Поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд соглашается с доводами административного истца и полагает необходимым установление в отношении него административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В этой связи установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года с учетом даты погашения его судимости требованиям Федерального закона № 64-ФЗ не противоречит, права административного ответчика не нарушает, направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, обусловлено защитой государственных и общественных интересов, судом признается обоснованным.

Исчисление срока установления административного надзора в отношении административного ответчика в соответствии с предписаниями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо осуществлять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос о возложении на административного ответчика административных ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень видов административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, который включает в себя:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Одновременно с этим в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В этой связи суд считает возможным согласиться с доводами административного истца и установить в отношении ФИО1 ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленной в деле бытовой характеристики усматривается, что по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, официально трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей не имеется (л.д. 21).

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившихся в распитии в общественном месте алкогольных напитков, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 по городу Омску удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционных представления, жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Жарко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ф. Жарко