УИД 40RS0№-55
Дело № 2-1-121/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой М.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием ответчицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
12 декабря 2022 года истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества последнего. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 44 667 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не выполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 42 369 рублей 87 копеек. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу была привлечена ФИО1
Представитель истца, своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Уточнив исковые требования 20 марта 2023 года, представитель истца исковые требования не поддержал, указав, что после обращения в суд ответчицей была погашена задолженность по кредитному договору, просил взыскать расходы по госпошлине понесенные истцом при подаче иска в суд.
Ответчица ФИО1 в суде пояснила, что после смерти мужа она в добровольном порядке погашала задолженность по кредиту по графику, согласованному с банком. К моменту рассмотре6ния дела ею полностью погашена указанная задолженность, часть ее – после обращения истца с иском в суд.
Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 44 667 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.
ФИО3 несвоевременно погашались ежемесячные платежи по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 42 369 рублей 87 копеек, из которых просроченные проценты 4 601 рубль 13 копеек, 37 768 рублей 74 копейки - просроченный основной долг.
После смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство является ответчица ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство после смерти мужа на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу д.<адрес>, автомашину ВАЗ 21102, 20-1 года выпуска. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, образовавшуюся у наследодателя.
Ответчицей ФИО1 указанная выше задолженность по кредиту в сумме 42 369 рублей 87 копеек полностью погашена после обращения истца в суд к моменту вынесения решения суда.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчицы ФИО1, копиями: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, графика платежей, заявления-анкеты на получение кредита, Общих условий предоставления кредита, расчета задолженности по кредиту, наследственного дела после смерти ФИО3, платежными документами о погашении задолженности по кредиту ФИО1, иными исследованными судом материалами дела.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, исходя из того, что ответчицей задолженность по кредитному договору полностью погашена до вынесения решения, суд полагает считать решение суда в этой части исполненным.
Учитывая, что ответчица добровольно удовлетворила требования истца до вынесения решения судом на основании подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению 70 процентов уплаченной госпошлины, что составляет 6 437 рублей 76 копеек, оставшиеся 30 процентов госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, что составляет 1 033 рубля 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 369 рублей 87 копеек.
Считать решение суда о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 42 369 рублей 87 копеек в пользу публичного акционерного общества Сбербанк исполненным.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № оплаченную госпошлину 6 437 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № госпошлину 1 033 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение вынесено 31 марта 2023 года.