Решение по делу № 2-1181/2024 от 22.01.2025

УИД № Дело №2-67/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «НФ» (кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была надлежащим образом извещена новым кредитором.

Договор займа был заключен между ответчиком и первоначальным кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в сети «Интернет» - <данные изъяты>, путем подписания ответчиком документов с использование электронной цифровой подписи при помощи соответствующего смс-кода.

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 32 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 73 600 руб., из которых 32 000 руб. – основной долг, 41 600 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, заявитель просит районный суд:

1. Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 600 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

3. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило, при этом в деле имеются ходатайства представителей истца по доверенностям ФИО2 и ФИО3 с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отсутствуют возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Одновременно в дополнительных письменных объяснениях ФИО3 полагает, что в данном случае имеются установленные законом основания для продолжения начисления процентов на сумму основного долга по ставке 292% годовых до фактического исполнения обязательства, вне зависимости от ограничений, установленных для начисления процентов законодательством, в отношении договоров микрозайма.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

При изложенных обстоятельствах, на основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, и согласии стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.2.1, 3 ст.3 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пп.2 ч.3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России Протокол №КФНП-22 от 22.06.2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского займа возможно и в электронном виде, и на бумажном носителе и предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое Финансирование» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандартный» №, по индивидуальным условиям которого ООО МФК «Новое Финансирование» предоставило ответчику денежные средства в размере 32 000 рублей, полной стоимостью займа 291,996% годовых, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Новое Финансирование» оферты, принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов выбранных ответчиком, а также согласия заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Общих условий договора микрозайма «Стандартный».

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка по договору за пользование займом составляет 292 процента годовых. Данная процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату его фактического возврата (п.4 Индивидуальных условий).

Способ получения денежных средств заемщиком – в безналичном порядке в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий, путем перевода суммы займа на платежную карту, реквизиты которой представлены заемщиком (п.19 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты 12 платежей в сумме 5 166,00 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5 127,52 руб. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору (п.6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения клиентом условий договора согласно п.12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пени, штраф) с заемщика не взимается.

Также стороны в договоре пришли к соглашению, и ФИО1 констатировала, что ознакомлена с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их, полностью с ними согласна и обязуется их неукоснительно соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что на каждой странице договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа (размере процентов), которая в случае надлежащего исполнения обязательств в денежном выражении составляет 29 953,52 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 на предоставление микрозайма «Стандартный» от ДД.ММ.ГГГГ, офертой (предложением) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, соединенной с Индивидуальными условиями договора потребительского займа - договора микрозайма «Стандартный» № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-10, 10 обор.стор.).

На основании заявления о присоединении к правилам дистанционного обслуживания ООО «МФК «Новое финансирование», подписанного электронной цифровой подписью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила кредитора подключить её к услуге «Личный кабинет» и услуге «Контакт-центр» на условиях договора, а также согласилась с Правилами дистанционного обслуживания кредитора и дала согласие на возможность электронного взаимодействия между сторонами (л.д.11).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.06.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (чуть более 5 месяцев), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками в личном кабинете заемщика путем подписания заявления, оферты и иных документов специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

При этом, ФИО1, как уже указывалось выше, согласилась, что все документы, соответствующие требованиям настоящих согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) на основании ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку порядок использования электронной подписи договора микрозайма установлен ООО МФК «Новое Финансирование» посредством размещения на сайте <данные изъяты>, с которыми ответчик ознакомлена, подтвердив, что заключение договора микрозайма с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода №», направленного ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ей и предоставленный в распоряжение займодавца номер мобильного телефона №, а также стороны своими действиями (кредитор направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору, договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы (л.д.11 обор.стор.-12).

Как уже было указано выше, подписывая договор микрозайма, ответчик ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК «Новое Финансирование», с общими условиями договора микрозайма «Стандартный», порядком использования и его возвратом, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость микрозайма. Сведений о том, что ответчик оспаривала факт заключения договора микрозайма, либо условия договора микрозайма в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушении ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Новое Финансирование» произвело перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в размере 32 000 рублей на банковскую карту первые 4 цифры которой № последние №, что подтверждается справкой процессингового центра ООО «Профессиональная компания быстрых платежей» о проведенной операции со стороны ООО «МФК «Новое Финансирование» в отношении клиента ФИО1 (л.д.13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «МФК «Новое Финансирование» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, а заемщик ФИО1 получила денежные средства, предоставленные ей по договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик проставлением соответствующей отметки предоставил кредитору право уступать его права (требования) по договору третьим лица (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.1 ст.384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора микрозайма согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе, не кредитной и небанковской организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Новое Финансирование» (Цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, из буквального толкования условий которого следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, указанным в приложении № (реестр уступаемых прав), а также права требования к должникам в отношении тех требований, которые могут возникнуть из данных договоров в будущем.

На основании вышеуказанного договора и приложения № (реестр уступаемых прав требований) к договору уступки цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д.14-15 обор.стор., 16-17).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполнила, денежные средства по договора совсем не вносила, в связи с чем на её стороне образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности либо ее снижения, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.23 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть

В заключенном между сторонами договоре размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292% годовых), не превышает одну из наименьших величин.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен 130% размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 600 руб., в том числе: сумма основного долга – 32 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 600 руб.

Суд считает, что расчет суммы задолженности в части основного долга, процентов, является верным, судом проверен, ответчиком не оспорен. Контррасчет им также не представлен.

Из приложенного к исковому заявлению определения мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за взысканием долга с ФИО1 ООО ПКО «Нэйва» в рамках приказного производства обращалось к соответствующему мировому судье, который выдал судебный приказ. Однако впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика он был отменен.

Одновременно, поскольку данное обстоятельство не оспорено, установлено, что указанная выше задолженность ФИО1 на момент вынесения настоящего решения не погашена.

Таким образом, разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «Нэйва» требований о взыскания с ответчика ФИО1 требуемых денежных средств, поскольку, совершив последовательно все действия, предусмотренные для заключения договора онлайн-займа и получив денежную сумму, ФИО1 заключила договор микрозайма в установленной законом форме и обязана была исполнять его на согласованных условиях, однако этого не сделала, что привело к нарушению прав истца, которые подлежат восстановлению судом.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно условиям договора микрозайма, с которым заемщик был ознакомлен и согласен при их подписании, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, при этом начисление штрафов и неустоек не допускается.

Кроме того, как уже было указано выше в настоящем решении, положениями п.24 ч.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи, поскольку приобретая право требования долга у первоначального кредитора, цессионарий должен был действовать добросовестно и осмотрительно, в настоящем решении с ответчика уже взыскана сумма процентов по договору микрозайма, размер которых составил 130% от суммы предоставленного потребительского кредита, отношения носят специфичный характер (вытекают именно из договора микрозайма), суд не находит оснований для продолжения начисления договорных процентов, поскольку их размер уже достиг предельного максимума, установленного законом, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат. Доводы же представителя истца об обратном, о возможности дальнейшего начисления процентов являются ошибочными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 796 руб. (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 204 руб. (л.д.5 обор.стор.).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, но судом было отказано в требовании, вытекающем из основного требования, за которое государственная пошлина не уплачивалась, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО ПКО «Нэйва» в размере 4 000 руб., рассчитанная судом на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб., из которой основной долг – 32 000 (тридцать две тысячи) руб., проценты – 41 600 (сорок одна тысяча шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья С.Р. Крысанов