Дело № 2-797/2023

55RS0026-01-2023-000314-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО3, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» (далее - ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11.12.2022 между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля в автосалоне на сумму 694740, 00 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90 % годовых. При заключении кредитного договора в силу п. 1.3 договора заключен еще один договор № (Автодруг-3) от 11.12.2022 с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», согласно которого истец оплатила обслуживание по данному договору в размере 144 740 рублей. В получении дополнительных услуг истец не нуждалась, эта услуга навязана менеджером, оформляющим кредит, сообщившим ему, что он в любой момент может отказаться от него. Ознакомившись более внимательно с этими документами, истец выяснила, что услуги по программе «Помощь на дорогах» стоят 6000 руб., а 114 000 рублей стоит устная «консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных и, наличных, страховых и лизинговых программ», которая якобы уже была оказана истице. Сотрудник компании пояснила, что без этой формальности ей не одобрили бы кредит и не продали машину, так как машина будет находиться в залоге и должна быть защищена от различных экстренных ситуаций на дороге, а Программа «Помощь на дорогах» подключается только после консультации. Согласно п. 2 договора услугами компании по договору являются: предоставление клиенту в срок до 10.12.2027 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте car.assist.ru. Услугами, предоставляемыми по договору являются: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализация, помощь в запуске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация; получение справки от Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Согласно п. 4 договора, вознаграждение по договору (цена договора) составляет 120 000 руб., которые оплачены истцом при помощи кредитных средств. При этом данный договор содержит информацию о двух входящих в него услугах: предоставление сроком до 13.11.2017 абонентского обслуживания в виде помощи на дорогах по программе «Автодруг-3»; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. При этом информация об услуге «Помощь на дорогах» изложена максимально подробно и доходчиво, что позволяет при прочтении договора определить, необходима она истцу или нет. В то же время вся информация об услуге консультирования приведена в одной фразе: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Более никакой информации о данной услуге нет ни в договоре, ни в других документах. Данной информации недостаточно для обеспечения правильного выбора потребителем услуг. Согласно п. 5.4. договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6 000 руб. Цена консультации составляет 140 000 рублей. 23.12.2022 ФИО3 в адрес ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» направлено заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору, однако денежные средства возвращены частично в сумме 6000 рублей 17.01.2023. Денежные средства в размере 114 000 руб. истцу не возвращены, объяснили, что на эту сумму услуга уже оказана, однако такие услуги ей не оказывались, за получением услуг она также не обращалась.

Просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор оказания услуг № от 11.12.2022, заключенный с ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», взыскать уплаченные 114 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, выразил несогласие в заявленными требованиями по доводам письменных возражений на иск. Указывает, что оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Заключая договор на указанных в нем условиях, клиент подтвердил, что получил всю необходимую информацию. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат клиенту оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату клиенту, так как договор в этой части прекращен в связи с отказом от него клиентом. Консультационная услуга оказана исполнителем по цене, установленной договором - 114 000 руб., принята клиентом, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. Стоимость услуг помощи на дорогах, которыми клиент не воспользовался, подлежит возврату клиенту. Данная сумма выплачена клиенту. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ, исполнил свои обязательства перед клиентом. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров, не предусмотрена обязанность заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре ООО «ФИО2 Контракт» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, письменные возражения на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № для приобретения автомобиля в автосалоне на сумму 694740 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является автомобиль <данные изъяты> стоимостью 750 000 рублей.

В этот же день, 11.12.2022 ФИО3 заключила с ООО «Ассист Контракт» договор №

Предметом данного договора является:

1) оказание следующих услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализация, помощь в запуске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация; получение справки от Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 260,87 рублей.

2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора вознаграждение по договору (цена договора) составляет 120 000 рублей.

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставление абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6000 рублей. Цена консультации составляет 114 000 рублей.

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей произведена истцом полностью в день его заключении за счет кредитных средств, и не оспаривается сторонами.

23.12.2022 ФИО3 направлена в адрес ООО «Ассист Контракт» претензия, в которой она просит принять отказ от услуг по сертификату, произвести возврат ей денежных средств в сумме 120 000 рублей.

ООО «Ассист Контракт» осуществило в адрес ФИО3 возврат 17.01.2023 денежных средств в сумме 6000 рублей, что подтверждается справкой по операции. Денежные средства в оставшейся части ответчик возвращать отказался, указав, что данная услуга истцу оказана.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (статья 7).

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврата внесенной по нему абонентской платы.

23.12.2022 истец таким правом воспользовалась, направив в адрес ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» заявление об отказе от исполнения договора № от 11.12.2022 и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком в добровольном порядке денежные средства в сумме 6000 рублей возвращены 17.01.2023 истцу. В оставшейся части требование истца оставлено без удовлетворения.

По утверждению ответчика договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах прекращен (расторгнут) 09.01.2023 на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 11.12.2022.

Таким образом, подлежит констатации настоящим судебным актом факт расторжения между сторонами договора оказания услуг № от 11.12.2022.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик фактически оказывал какую-либо услугу истцу по консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ, что ООО «Драйв Клик Банк» в качестве кредитной организации выбрано клиентом благодаря консультированию ООО «АССИСТ КОНТРАКТ», а не по предложению самого истца, не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости, равной 114 000 рублей.

Учитывая, что ответчик факт несения реальных расходов, связанных с заключением и исполнением № (Автодруг-3) от 11.12.2022 в рамках выданного Сертификата,не подтвердил, имеются основания для возврата уплаченных истцом по Сертификату денежных средств в размере 114 000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 114 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм, суд полагает обоснованным удовлетворение требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46.47 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу, что с него в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 62 000 рублей (114 000 + 10 000)/2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3780 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания услуг № от 11.12.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость консультаций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 62 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АССИСТ КОНТРАКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.