РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Васильеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7231/2025 (2-10439/2024) по иску Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс обратилось к мировому судье судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество микрокредитная компания Займ-Экспресс (прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания Займ-Экспресс) и ФИО1 заключили договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8900 рублей с начислением процентов за пользование займом 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru, подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП Заемщика № направленный на основной мобильный номер телефона Заемщика, указанный в п. 16 Договора), в соответствии с Офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС ру. Факт подписания Договора подтверждается текстом Договора с указанием в нём соответствующего кода. Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа, подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем Кредитору.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства. Вышеуказанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцом на банковскую карту ответчика, указанную в п. 17 Договора через процессинговый центр ООО Бест2Пей. Факт зачисления денежных средств на платежную карту должника подтверждается выпиской Бест2Пей. Иные доказательства перечисления денежных средств отсутствуют. При необходимости дополнительных доказательсв перевода денежных средств необходимо направить судебный запрос в ООО Бест2Пей (ИНН №).
Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО МКК Займ-Экспресс задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8900 рублей - сумма займа (основной долг), 2207,20 рублей - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15107,20 рублей.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей от ответчика поступило встречное исковое заявление к Акционерному обществу микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным, в котором указано следующее.
ФИО1 не заключала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО МКК Займ-Экспресс, денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» не получала. У ФИО1 был открыт в АО «Альфа-Банк» счет № с ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.
На основании вышеизложенного, ФИО1 во встречных требованиях просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>, на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца АО МКК Займ-Экспресс (представитель ответчика по встречному иску) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407309834231). До начала слушания дела представил письменный отзыв на встречный иск, согласно которому АО МКК Займ-Экспресс признаёт требования ФИО1 в части признания договора займа незаключенным. Просит отказать в удовлетворении иных требований ФИО1, в том числе о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, рассмотреть дело в отсутствие представителя АО МКК Займ-Экспресс.
Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80407309834248). Во встречном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4, 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат АО МКК Займ-Экспресс отклонению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В Определении ВС РФ № 14-КГ19-14, 2-1471/18 от 8 октября 2019 года изложена следующая позиция.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями АО МКК Займ-Экспресс указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК Займ-Экспресс (ранее – ООО МКК Займ-Экспресс) и ФИО1 заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 8900 рублей, с начислением процентов за пользование займом 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет www.zaim-express.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Офертой. Денежные средства были предоставлена заёмщику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные денежные средства с начисленными процентами в установленные сроки не возвратил, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8900 рублей, сумма процентов за пользование займом - 2207,20 рублей.
Не соглашаясь с предъявленными требованиями ФИО1 в своем встречном исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО МКК Займ-Экспресс она не заключала, денежных средств на счет АО «Альфа-Банк» не получала, по той причине, что открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена справка АО «Альфа-Банк» и справка ФНС. Поскольку заемные денежные средства в действительности ею от АО МКК Займ-Экспресс получены не были, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
После ознакомления со встречным исковым заявлением истцом по первоначальному иску предоставлен письменный отзыв, в котором изложены следующие обстоятельства.
АО МКК Займ-Экспресс признает требования ФИО1 в части признания договора займа незаключенным.
Так, 07.10.2023 г. в АО МКК Займ-Экспресс обратился гражданин, предъявивший документы на имя ФИО1, с намерением получить заем. Между сторонами был заключен Договор.
АО МКК Займ-Экспресс при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, без умысла на совершение противоправных действий.
После того, как ФИО1 в рамках рассматриваемого дела представила АО МКК Займ-Экспресс необходимые документы, АО МКК Займ-Экспресс была проведена внутренняя проверка и были выявлены признаки неправомерного заключения Договора неустановленным лицом.
Истцом по первоначальному иску принято решение направить в Бюро кредитных историй информацию об актуализации кредитной истории.
В Бюро кредитных историй АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг бюро» направлены уведомления для удаления информации по Договору в связи с подтверждением мошеннических действий.
В БКИ «Скоринг Бюро» направлен файл удаления: № В АО «НБКИ» был направлен файл удаления: №.
В адрес ФИО1 направлено письмо (почтовый идентификатор 80088010283817) о признании Договора незаключенным и об отсутствии со стороны АО МКК Займ-Экспресс каких-либо требований к ФИО1 по Договору.
АО МКК Займ-Экспресс прекратило обработку и хранение персональных данных ФИО1 В настоящий момент не располагает электронными и физическими данными ФИО1
При этом в адрес суда от АО МКК Займ-Экспресс заявление об отказе от исковых требований не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании вышеуказанных обстоятельств исковые требования АО МКК Займ-Экспресс о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины подлежат отклонению, как необоснованные.
При этом, поскольку факт не заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК Займ-Экспресс и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, встречные требования о признании договора займа незаключенным суд полагает необходимым удовлетворить.
Требования о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда в рамках встречного иска ФИО1 не заявлены, а потому доводы в указанной части, изложенные АО МКК Займ-Экспресс в письменном отзыве на встречный иск, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества микрокредитная компания Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 8900 рублей, процентов за пользование займом в размере 2207,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу микрокредитная компания Займ-Экспресс о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.
Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО микрокредитная компания Займ-Экспресс и лицом, действующим от имени ФИО1 – незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.
Судья Иванова О.Б.