№2-3625/2022 19RS0001-02-2022-004981-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 5 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения №8602 обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.05.2022 в размере 235 238 руб. 07 коп., судебных расходов в размере 5 552 руб. 38 коп.
Требования мотивируя нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что следует из уведомления, ходатайств, заявлений суду не представил, о причинах своей не явки не сообщил.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
11 августа 2015 ОАО «Сбербанк России», согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г., переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в ходе судебного заседания, 26.02.2019 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты.
Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор эмиссионного контракта № на ее выдачу на сумму лимита 200 000 рублей под 23,9% годовых.
В силу пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее индивидуальных условий) установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в виде неустойки в размере 36% годовых.
Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 № по эмиссионному контракту № кредит, обратного не представлено и не установлено.
Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного полного возврата денежных средств по кредитной карте не представил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 238 руб. 07 коп., из которой: просроченный основной долг – 199 785 руб. 57 коп., просроченные проценты – 31 839 руб. 47 коп., неустойка – 3 613 руб. 03 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу при определении суммы задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 31.03.2022 года.
После указанной даты задолженность не была погашена, ответчик, уклонившись от явки в суд, доказательств частичного либо полного погашения задолженности, не представил.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора по кредитной карте, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает, что размер пени (неустойки) соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 552 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО4, паспорт серия № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 235 238 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 552 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.