к делу № 2-1197/2022
23RS0012-01-2022-001488-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 08 ноября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Величко Ж.П.
при секретаре Васюковой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда от 14.04.2021 года по делу № 2-9/2021 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска.
ФИО2, вопреки воле собственника ФИО1, по поддельному документу продал автомобиль ФИО3 При этом договор ФИО1 не подписывал. У ФИО1 автомобиль выбыл незаконным способом из владения, пользования и распоряжения. То есть у истца возникли убытки в размере стоимости автомобиля. Учитывая, что последующие собственники автомобиля после ФИО3 судом признаны добросовестными приобретателями, то убытки должны возместить ответчики в солидарном порядке.
ФИО3 на момент продажи автомобиля прекрасно знал, что данный автомобиль находится в споре, в отношении него предъявлено требование о виндикации. В период судебного разбирательства по делу ФИО3 продал данный автомобиль ООО «Ключавто-Трейд». Таким образом, ФИО3 причинил убытки истцу в размере стоимости автомобиля. При этом, стоимость автомобиля на дату заключения недействительного договора купли-продажи, 07.05.2018 года составила 560000 рублей.
В адрес каждого из ответчиков истцом 11.04.2022 года была направлена досудебная претензия, письма вернулись отправителю, как неполученные адресатом.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в его пользу убытки в размере 560000 рублей, а та же расходы по уплате госпошлины в сумме 8800 рублей.
По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска по состоянию на 07 мая 2018 года, с учетом результатов которой истцом были уточнены его исковые требования. Уточнив исковые требования ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в его пользу убытки в размере 508 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8800 рублей, а так же расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 13470 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивают.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в адрес ответчиков были направлены судебные повестки с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовые конверты был возвращены в адрес суда, как неполученные адресатом.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и подтверждено имеющимися материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска.
Указанное транспортное средство было передано истцом в пользование ФИО2 по его просьбе, согласно устной договоренности. ФИО2 взял в пользование автомобиль сроком на 5 дней, однако, по истечении указанного срока транспортное средство его владельцу не вернул.
Впоследствии автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 07.05.2018 года, заключенного в простой письменной форме, ФИО3, который зарегистрирован транспортное средство на свое имя в МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года договор купли - продажи от 07.05.2018 года автомобиля СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска, был признан недействительным, поскольку был составлен иным лицом от имени ФИО1, что свидетельствует о нарушении требований закона.
В признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска, которые были заключены в дальнейшем с ООО «Ключавто – Трейд» и ФИО6, затем ФИО6 и ФИО7 и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, судом было отказано в виду признания указанных лиц добросовестными приобретателями.
В силу положений статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб).
На основании пунктов 1 и 2 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.
Для удовлетворения исковых требований овозмещенииубытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправностьдействий(бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправнымидействиями(бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Горячеключевского городского суда от 14 апреля 2021 года, которое вступило в законную силу, установлено, что автомобиль СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска выбыл из собственности истца незаконным путем в связи с чем сделка купли-продажи была признана недействительной, следовательно, противоправными действиями ответчиков истцу был причинен ущерб в размере стоимости транспортного средства.
На основании определения Горячеключевского городского суда от 25 августа 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска по состоянию на 07 мая 2018 года, то есть на дату его продажи ФИО3
Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля СААБ-3, VIN: №«...», 2008 года выпуска по состоянию на 07 мая 2018 года составила 508800 рублей.
По убеждению суда, данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями, специалистом в данной области, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФлица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что материальный ущерб ФИО1 причинен в результате действий ответчиков ФИО2 и ФИО3
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно суммы, причиненного истцу ущерба.
Истцом также заявлено требование овзыскании, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8800 рублей и расходов, понесенных по оплате производства судебной экспертизы в размере 13470 рублей.
В подтверждение понесенных расходов суду представлены: платежное поручение от 25.05.2022 года об уплате государственной пошлины на сумму 8 800 рублей; квитанция об оплате производства экспертизы на сумму 13470 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, расходы в размере 8288 рублей по уплате государственной пошлины, 13470 рублей – по оплате судебной экспертизы так же подлежатвзысканиюс ответчиков солидарно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере 508800 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 13470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей, а всего взыскать сумму в размере 530558 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-подпись