Решение по делу № 2-4109/2025 от 12.01.2026 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности за холодное водоснабжение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. В обоснование заявленных требований истец ссылается

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные указанным в иске и уточнениях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Относительно доводов ответчиков об аварийности жилого дома, их фактическом непроживании в нём и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение, суд полагает необходимым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-4109/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-006492-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателями жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 – <данные изъяты>) доли; ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 – <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты>) доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли.

На указанное жилое помещение в АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет № для расчетов за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период, за который взыскивается задолженность, в спорной квартире отсутствовал индивидуальный прибор учета (ИПУ) холодного водоснабжения, то начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на лицевом счете № производилось исходя из утвержденного норматива потребления.

АО «Ростовводоканал» указывает, что ни от кого из ответчиков в адрес организации не поступало каких-либо заявлений или документов, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ №), в частности, о перерасчете платы в связи с временным отсутствием проживающих (при отсутствии ИПУ), об изменении количества зарегистрированных или фактически проживающих граждан, либо о прекращении предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 42 Правил №, в случае отсутствия индивидуального прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии, когда обязанность по его установке в соответствии с законодательством существует, но прибор не установлен, размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется исходя из норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента, равного 1.5.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения, в котором не был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, несут гражданско-правовую обязанность по своевременной и полной оплате потребленных коммунальных ресурсов, рассчитанных в установленном законом порядке, а истец вправе требовать внесения такой платы.

В целях взыскания образовавшейся задолженности АО «Ростовводоканал» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, которые впоследствии были отменены в связи с поступлением от ответчиков возражений относительно их исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО1 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 616,29 руб., задолженность по уплате пени за период с апреля 2018 по декабрь 2018 в размере 1 892,62 руб.; задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 949,22 руб., задолженность по уплате пени за период с августа 2019 по февраль 2025 в размере 40 195,42 руб., а всего 108 653,55 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с законного представителя ФИО2 согласно <данные изъяты> за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,48 руб., задолженность по уплате пени за период с февраля 2021 по ноябрь 2022 в размере 13 982,66 руб., а всего 25 983,14 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 848,79 руб., задолженность по уплате пени за период с декабря 2022 по февраль 2025 в размере 5 609,97 руб., а всего 24 458,76 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО3 с учетом <данные изъяты> за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 892,06 руб., задолженность по пени за период с апреля 2018 по февраль 2025 в размере 29 439,93 руб., а всего 77 331,99 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО4 с учетом <данные изъяты> за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 892,06 руб., задолженность по пени за период с апреля 2018 по февраль 2025 в размере 29 439,93 руб., а всего 77 331,99 руб.;

взыскать с ответчиков соразмерно долям в пользу истца государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 10 344 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО1 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 071,81 руб., задолженность по уплате пени за период долга с апреля 2022 по февраль 2025 в размере 15 988,59 руб., а всего 52 060,40 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199,08 руб., задолженность по уплате пени за период долга с апреля 2022 по ноябрь 2022 в размере 4 041,99 руб., а всего 9 241,07 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2 согласно <данные изъяты> за период с 11.12.2022 по 28.02.2025 в размере 18 848,79 руб., задолженность по уплате пени за период долга с декабря 2022 по февраль 2025 в размере 6 617,06 руб., а всего 25 465,85 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО3 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 047,87 руб., задолженность по уплате пени за период долга с апреля 2022 по февраль 2025 в размере 10 659,06 руб., а всего 34 706,93 руб.;

взыскать в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО4 согласно <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 047,87 руб., задолженность по уплате пени за период долга с апреля 2022 по февраль 2025 в размере 10 659,06 руб., а всего 34 706,93 руб.;

взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные указанным в иске и уточнениях.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать, указав, что с марта 2006 года ответчик с семьей проживает по иному адресу, квартира пустовала, соответственно услугами, предоставленными АО «Ростовводоканал» ответчики не пользовались. С 2022 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом не оспаривали, что в жилом помещении имелась возможность установить прибор учета, но для этого требовалось согласие всех собственников. Также указали, что истец выставил завышенную задолженность, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения от ответчиков, доводы которых аналогичны доводам, изложенным ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в силу и. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правообладателями жилого помещения квартиры №, по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли; ФИО3 – <данные изъяты> доли; ФИО4 – <данные изъяты> доли; ФИО5 – <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО «Ростовводоканал» на указанное жилое помещение открыл лицевой счет № для расчетов за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Ростовводоканал» (истец) в обоснование предъявленных требований указывает на то, что от ответчиков в установленном порядке не поступало заявлений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В частности, не заявлялось требований о перерасчете платы в связи с временным отсутствием потребителей, об изменении количества зарегистрированных или фактически проживающих лиц, либо о прекращении предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета у ответчиков возникла в соответствии с требованиями федерального законодательства, но ими исполнена не была, суд руководствуется положениями подпункта «д(2)» пункта 42 Правил №. Данной нормой установлено, что в подобной ситуации размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из норматива ее потребления с применением повышающего коэффициента, равного 1.5.

Следовательно, на ответчиков как на сособственников жилого помещения возложена гражданско-правовая обязанность по внесению платы за фактически предоставленные коммунальные ресурсы, рассчитанной в надлежащем порядке, а за истцом признается право требовать исполнения данного обязательства.

Для принудительного взыскания образовавшейся задолженности истец неоднократно ранее обращался в суд в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Ростовводоканал» в размере 3 774,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

24.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Флянтиковой М..П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу АО «Ростовводоканал».

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» признание дома аварийным не является причиной для снижения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, собственники и наниматели жилых помещений в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Следует отметить, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат правовых норм, предусматривающих снижение или освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики являются собственниками квартиры №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд полагает, что с учетом уточненных исковых требований ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по оплате за помещение, коммунальные услуги денежных средств, согласно представленному расчету.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, пени за период просрочки оплаты ответчиками за жилое помещение, коммунальные услуги истцом рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 071,81 руб., задолженность по пени в размере 15 988,59 руб., а всего взыскав 52 060,40 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 199,08 руб., задолженность по пени в размере 4 041,99 руб., а всего взыскав 9 241,07 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 848,79 руб., задолженность по пени в размере 6 617,06 руб., а всего взыскав 25 465,85 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 047,87 руб., задолженность по пени в размере 10 659,06 руб., а всего взыскав 34 706,93 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 047,87 руб., задолженность по пени в размере 10 659,06 руб., а всего взыскав 34 706,93 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447,66 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 612,36 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 687,10 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,44 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу АО «Ростовводоканал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Иванченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен «12» января 2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →