Дело №2а – 6093/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14.07.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

с участием прокурора Мзокова А.Р.

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-А об установлении дополнительных ограничений и продлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, Пригородного района, с. Камбилеевское, фактически проживающего по адресу: <...>,

установил :

ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-А обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФИО1, был осужден приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 29.06.2000 г. по п. «а,г,» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением п.1 постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 г. об амнистии освобожден от наказания. Вновь был осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 04.08.2003 г. по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 23.10.2003 г. Верхнекамского районным судом Кировской области изменен приговор и переведен для дальнейшего отбывания в ИК общего режима. Постановлением от 18.08.2004 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировскй области, освобожден связи с декриминализацией его действий. Вновь был осужден 19.07.2005 г. Светским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, лишение свободы в колонии поселения сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 09.12.2005 г. Верхнекамского районного суда Кировской области изменен приговор, переведен в ИК общего режима на оставшийся срок. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.11.2006 г., освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с декриминализации его действий, освобожден 20.11.2006 г. Вновь был осужден 23.11.2009 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, к 9 годам лишение свободы в ИК общего режима. Постановлением Промышленного районного суда изменение приговор переведен тюремный режим сроком 3 года с отбыванием оставшегося срока 1 год 2 месяца в ИК строгого режима. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13.07.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, со следующими административными ограничениями: запретить на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 22 ч.00 м. до 06 ч.00 м; обязать являться 4 раза в месяц, для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания. За время нахождением под административным надзором ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а именно: 24.10.2022 г. в период времени с 23 ч. 15 м. ФИО1, был проверен по месту жительства. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Тем самым, он нарушил обязанности поднадзорного лица в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г., и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей; 24.10.2022 г. в период времени с 02 ч. 00 м. ФИО1, был проверен по месту жительства. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Тем самым, нарушил обязанности поднадзорного лица в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г., и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей; 24.10.2021 г. было выявлено, что 05.09.2021 г. примерно в 13 ч. 00 м. ФИО1 находясь по адресу ФИО2. 37 кв.210, допустил умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, либо небрежное хранение документа, что повлекло за собой утрату документа, был привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается. На путь исправления не встал, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. Не соблюдает, обязанности и ограничения лица в отношении которого судом установленный административный надзор в. соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На учете у врачей психиатров не состоит. Административный истец считает, что установление дополнительных ограничительных мер административного надзора в отношении ФИО1, и продление срока административного надзора необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений. Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. №64 - ФЗ, а так же ст. 124, ч.б ст.270, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных мер административного надзора и, о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания Пригородного района с. Камбилеевское, фактически проживающего по адресу: РСО - Алания, <...> и одновременно установив ему следующие дополнительные административные ограничения: запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 21 ч.00 м. до 06. ч. 00 м.; запрет посещения баров, кафе, ресторанов, где осуществляют продажу алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменного заявления ФИО1, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, иск признаёт.

Исследовав и проверив материалы административного дела, заключение прокурора Мзокова А.Р., полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд считает, что административное исковое заявление ОП №3 подлежит удовлетворению.

Согласно ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по заявлению органа внутренних дел, суд может установить административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим.

Так, ФИО1, был осужден приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 29.06.2000 г. по п. «а,г,» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением п.1 постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 г. об амнистии освобожден от наказания.

Вновь был осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 04.08.2003 г. по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 23.10.2003 г. Верхнекамского районным судом Кировской области изменен приговор и переведен для дальнейшего отбывания в ИК общего режима.

Постановлением от 18.08.2004 г. Кирово-Чепецким районным судом Кировскй области, освобожден связи с декриминализацией его действий.

Вновь был осужден 19.07.2005 г. Светским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, лишение свободы в колонии поселения сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением от 09.12.2005 г. Верхнекамского районного суда Кировской области изменен приговор, переведен в ИК общего режима на оставшийся срок.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.11.2006 г., освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с декриминализации его действий, освобожден 20.11.2006 г.

Вновь был осужден 23.11.2009 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, к 9 годам лишение свободы в ИК общего режима.

Постановлением Промышленного районного суда изменение приговор переведен тюремный режим сроком 3 года с отбыванием оставшегося срока 1 год 2 месяца в ИК строгого режима.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 13.07.2018 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, со следующими административными ограничениями: запретить на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий участие в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 22 ч.00 м. до 06 ч.00 м; обязать являться 4 раза в месяц, для регистрации в УМВД (ОМВД) России по месту жительства или пребывания.

Между тем, за время нахождением под административным надзором ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а именно: 24.10.2022 г. в период времени с 23 ч. 15 м. ФИО1, был проверен по месту жительства. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Тем самым, он нарушил обязанности поднадзорного лица в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г., и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей; 24.10.2022 г. в период времени с 02 ч. 00 м. ФИО1, был проверен по месту жительства. На момент проверки дверь квартиры никто не открыл. Тем самым, нарушил обязанности поднадзорного лица в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г., и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей; 24.10.2021 г. было выявлено, что 05.09.2021 г. примерно в 13 ч. 00 м. ФИО1 находясь по адресу ФИО2. 37 кв.210, допустил умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, либо небрежное хранение документа, что повлекло за собой утрату документа, был привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается. На путь исправления не встал, нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. Не соблюдает, обязанности и ограничения лица в отношении которого судом установленный административный надзор в. соответствии с ФЗ-64 от 06.04.2011 г. Нуждается в постоянном руководящем воздействии и контроле. На учете у врачей психиатров не состоит.

Административный истец считает, что установление дополнительных ограничительных мер административного надзора в отношении ФИО1, и продление срока административного надзора необходимо с целью предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений в отношении ФИО4 предусмотрено положениями Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 от 06.04.2011 г.

Продление срока административного надзора и установление дополнительных ограничений в отношении ФИО1 не нарушит его прав и будет служить целям охраны прав граждан и государства, поскольку в соответствии со ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности за вышеуказанные правонарушения, на путь исправления не встал, суд считает возможным продлить ему срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев и установить следующие дополнительные ограничительные меры административного надзора: запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 21 ч.00 м. до 06. ч. 00 м.; запрет посещения баров, кафе, ресторанов, где осуществляют продажу алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64 от 06.04.2011 г., ст.ст.270-273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОП №3 УМВД по г.Владикавказ РСО-Алания об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, Пригородного района, с. Камбилеевское, фактически проживающего по адресу: <...>, удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу РСО-Алания, Пригородный район, с. Камбилеевское, фактически проживающего по адресу: <...>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу и установить следующие дополнительные ограничительные меры административного надзора: запретить пребывать вне постоянного места жительства в ночное время с 21 ч. 00 м. до 06 ч. 00 м.; запрет посещения баров, кафе, ресторанов, где осуществляют продажу алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Т. Гагиев