Дело № 2-1061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 138632,62 руб. на срок 36 мес. под 28,9 % годовых. Обязательства заемщика по кредиту не исполнены, долг не оплачен. Впоследствии ПАО «Совкомбанк» стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования кредитора могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества заемщика. Просило взыскать задолженность по кредитному договору, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 264316,71 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - наследник ФИО2, которой принято наследство после его смерти.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 138632,62 руб. на срок 36 мес. под 28,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 264316,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 126278,58 руб., просроченные проценты - 53493,83 руб., проценты по просроченной ссуде - 32703,76 руб., неустойка по ссудному договору - 29294,89 руб., неустойка на просроченную ссуду - 22545,65 руб.

Между тем, с включением банком в сумму общей задолженности неустойки по ссудному договору в размере 29294,89 руб., суд согласиться не может, поскольку данная неустойка начислена на всю сумму основного долга по кредиту заявлена к взысканию одновременно с неустойкой на сумму просроченной задолженности за тот же период.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит начислению на сумму неисполненного обязательства.

Начисление неустойки на сумму кредита, срок возврата которого по условиям договора еще не наступил, не соответствует п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо противоречит закону.

В остальной части суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований не согласиться с ним. При этом отмечает, что ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Еткульского муниципального района ФИО3, после смерти ФИО2 по заявлению сестры наследодателя ФИО1, заведено наследственное дело №, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства оправе на наследство по закону на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно поступившему на запрос суда ответу на момент смерти ФИО2, последний являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данных о наличии иного имущества, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошли земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО4 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Данных, указывающих на стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не имеется. Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, в целом по данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области составляла 299180,35 руб.

Также из материалов дела следует, что решением Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47867,76 руб.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит исключению из стоимости наследственного имущества, которая при отсутствии сведений о стоимости автомобиля ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, также вошедшего в состав наследства после смерти ФИО5, составит 251312,59 руб., что в значительной степени превышает размер долговых обязательств наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанный без учета неустойки по ссудному договору в - 29294,89 руб.

А при таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Наличие же договора личного страхования, заключенного ФИО2 при оформлении кредита, не влияет на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследника должника, а взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не исключает возможности обращения наследников заемщика, назначенных выгодоприобретателями по договору страхования, с заявлением на осуществление страховой выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5195,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235021,82 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5195,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.