Дело № 2-3508/2022

22RS0066-01-2022-004462-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском о расторжении договора, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 18,5% годовых. Ответчиком допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, Банк обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Получение денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заёмщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов.

Согласно п. 3.3 условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит, ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается отчетом и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету задолженности по счету кредитной карты, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. Данный факт ответчиком не опровергнут.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ответу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении ФИО1 была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Как указано истцом в расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены в счет погашения задолженности по процентам.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд находит его верным, и, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, ответ на требование о расторжении кредитного договора в досудебном порядке и досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части требований о расторжении кредитного договора.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко