УИД - 23RS0059-01-2023-009048-17
Дело № 2а-6466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 20 ноября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующею судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось: Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю были направлены Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальник Адлерского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 уведомил службу судебных приставов об исполнении требований в части внесения информации об аресте в электронную базу данных, изложенных в постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости разъяснении порядка исполнения, ввиду того, что должник не является правообладателем объекта недвижимости, подлежащего аресту. Таким образом, должник по ИП №-ИП - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнило требования в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю окончил, в связи с тем, что требования документа выполнены в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его рамках было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя: ФИО4 В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на должника ввиду неисполнения исполнительного документа в сроки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, что не соответствует действительности. Также указывается, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 рассмотрев исполнительный документ – Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уже закрытого исполнительного производства №-ИП вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Считает данные постановления незаконным. Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по КК о Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП стало известно в связи с проведенной межведомственной сверкой неисполненных судебных актов, что подтверждается датой распечатки электронных документов – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № надлежащим, установленным законом образом не направлено в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
На основании вышеизложенного и административный истец просит: в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю срок сроки обращения с административным исковым заявлением в суд; в порядке досудебной подготовки истребовать из Центрального РОСП г. Сочи УФССП Росси по Краснодарскому краю материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству являлось: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом: 1/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю были направлены постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальник Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 уведомил Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об исполнении требований в части внесения информации об аресте в электронную базу данных, изложенных в постановлениях ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости разъяснении порядка исполнения, ввиду того, что должник не является правообладателем объекта недвижимости, подлежащего аресту.
Таким образом, должник по исполнительному производству №-ИП - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исполнило требования в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю окончил, в связи с тем, что требования документа выполнены в полном объеме.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в его рамках было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в связи с неисполнением регистрационных действий по исполнительному документу, в пользу взыскателя: ФИО4
В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на должника ввиду неисполнения исполнительного документа в сроки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 рассмотрев исполнительный документ – постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уже оконченного исполнительного производства №-ИП вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Административный истец считает названные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, названное выше постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, а также просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора.
На основании ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Центральному отделу г. Сочи Управления Росреестра по КК о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП стало известно в связи с проведенной межведомственной сверкой неисполненных судебных актов, что подтверждается датой распечатки электронных документов – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, до настоящего времени постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора № не было направлено в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления был пропущен по указанной уважительной причине, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии ч. 6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочки или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Суд считает постановление № о взыскании с должника Управления Росреестра по Краснодарскому краю исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о том, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также то, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, является несостоятельным и не соответствующим реальным обстоятельствам дела.
Требования в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4), были своевременно исполнены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения информации об аресте в электронную базу данных, о чем Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был надлежаще и в установленный срок уведомлен.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было окончено, соответственно предъявление требования об уплате исполнительского сбора и возбуждение нового отдельного исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является федеральный органом, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
По сути дела, взыскание исполнительного сбора с федерального органа, теряет правовой смысл меры публично-правовой ответственности, поскольку денежные средства будут взыскиваться, и в результате поступать в один и тот же бюджет Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановление и нарушение законных прав и интересов должника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 24.11.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"