Дело №а-2509/2023

УИД 91RS0№-88

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свод и законных интересов административного истца путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС 033901842 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства по исполнительному документу №ФС 033901842 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> осуществить перерасчет пенсии и включить период в страховой стаж. Полагая оспариваемое решение судебного пристава незаконным, административный истец указывает на то, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> было обязано включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения исполнительного документа. Однако материалы исполнительного производства доказательств выполнения вышеуказанных требований не содержат. Ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу была подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой обжалуемое постановление было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием на то, что во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Отделения поступило письмо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об исполнении требований исполнительного документа с приложением решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым произведен перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и также к указанному письму были приложены сведения о стаже ФИО1, согласно которым период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в общий стаж. Между тем, как указывает административный истец, перерасчет пенсии фактически не был произведен, выплата пенсии осуществляется из расчета 17 лет 1 месяц 3 дня, что подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах. При этом согласно доводам иска после включения в страховой стаж спорного периода работы трудовой стаж должен составить 27 лет 2 месяца 25 дней, что и должно быть учтено при перерасчете пенсии. Таким образом, согласно позиции административного истца вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом вышеприведенных доводов административный истец просит требования административного иска удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом проинформирован привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (правопреемник Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>), явка представителя заинтересованным лицом в судебное заседание не обеспечена, суду представлены истребованные документы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав пояснения административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязано включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению взыскателя постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (правопредшественник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлено информационное письмо за исх. №, в котором сообщалось, что во исполнение вступившего в законную силу судебного акта решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен перерасчет пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

К информационному письму должником приложены соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данные о стаже ФИО1, учтенного при перерасчете страховой пенсии, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленной должником информации постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности, по итогам рассмотрения жалобы Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Проверив доводы административного иска в части отсутствия правовых оснований у административного ответчика для окончания исполнительного производства и, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении жалобы, судом установлено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено (часть 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как было установлено судом выше, основанием для окончания исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» послужило предоставление должником решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении застрахованного лица ФИО1

При наличии установленных обстоятельств, полагая обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельными доводы административного истца относительно того, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были выполнены.

Такая позиция суда обоснована нижеследующим.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 18 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н/Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам рассмотрения заявления о назначении пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации определяет право гражданина на пенсию, производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение (пункт 40 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н/Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из приобщенных к материалам дела документов, застрахованному лицу ФИО1 на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления № с учетом решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ назначена решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсия. При этом, с учетом данных о стаже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при назначении страховой пенсии ФИО1 учтены периоды трудовой деятельности, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие изложенные сведения, были представлены должником судебному приставу-исполнителю в установленный для добровольного исполнения срок.

Признавая такое исполнение требований исполнительного документа надлежащим, суд учитывает, что судебный акт, подлежащий принудительному исполнению, не содержит указания на порядок произведения расчета пенсии (алгоритм), а также не содержит указание на общий страховой стаж, подлежащий учету, и сумму страховой пенсии, подлежащей выплате застрахованному лицу по итогам произведенного расчета, требования исполнительного документа исполнены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в точном соответствии с их буквальным смыслом.

Доводы административного истца о неисполнении судебного акта основаны на данных справки МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой продолжительность страхового стажа при установлении страховой пенсии ФИО1 составляет 17 лет 1 месяц 3 дня.

Однако вышеназванная справка по своей правовой природе решением о назначении (перерасчете) страховой пенсии не является. Кроме того, данные в указанной справке приведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При этом в соответствии с информацией, предоставленной суду в ответе пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, при учете страхового стажа ФИО1 на основании решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № страховой стаж с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж для определения права на пенсию составляет 27 лет 2 месяца 25 дней.

Применительно к пределам судебного разбирательства рассматриваемого административного дела следует отметить, что оценка обоснованности принятого решения о назначении пенсии находится вне полномочий судебного пристава-исполнителя, определенных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также за рамками судебного контроля по настоящему делу, поскольку в данном случае оспаривается постановление судебного пристава, а не решение пенсионного органа.

Несогласие гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации может быть выражено путем его обжалования в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, решение вышестоящего органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), что следует из предписаний части 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 44 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, при наличии данных об исполнении должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в полном объеме административным ответчиком при наличии законных оснований и в пределах полномочий принято постановление об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В части требований административного истца о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого по результатам рассмотрения поданной должником жалобы в порядке подчиненности, судом установлено, что административным истцом в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства с изложением доводов, аналогичных тем, что указаны в рассматриваемом административном иске.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, постановлением Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также учитывая установленные выше судом обстоятельства относительно наличия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в данной части, поскольку жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных законом сроков (в течение десяти рабочих дней), по итогам рассмотрения жалобы по всем поставленных на разрешение вопросам принято соответствующее решение в форме постановления, которое содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятое решение надлежащим образом мотивировано, дана оценка принятым судебным приставом-исполнителем решениям, совершенным действиям (бездействию).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем деле постановление, является законным и обоснованным, принято должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий. Необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства и нарушении тем самым прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика, установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что административным истцом реализовано право на подачу жалобы в порядке подчиненности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (штамп отделения почтовой связи на конверте), административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего административный истец своевременно реализовал право на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконными и отмене постановлений, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.