РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 10 июля 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2226/2025 по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Р.Ф.О. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в 2024 году у истца неизвестные лица совместно с сотрудниками ответчика в г. Москве похитили денежные средства в размере 250 000 руб., банковская карта истца была заблокирована сотрудниками ответчика, при этом истцу не была представлена выписка о движении денежных средств по счету карты, сотрудники ответчика не дают возможности разблокировать банковскую карту истца. Истец распоряжений на перевод денежных средств не давал, вход в личный кабинет банка был ограничен, выдаче каких-либо документов истцу отказано в виду отсутствия паспорта в базе банка, что послужило основанием для обращения истца в правоохранительные органы. Разблокировать учетную запись через банкомат, так и в отделении банка истцу не представляется возможным. Претензию истца ответчик проигнорировал. Истец полагает, что ответчик незаконно за счет истца приобрел имущество в виде денежных средств в размере * руб., которые являются неосновательным обогащением в связи с обманом и введением в заблуждение третьими лицами, которые подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений не исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является клиентов Банк ВТБ (ПАО), а также держателем банковской карты № *, счет № *, эмитированной Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписки по счету банковской карты на имя истца, 12 декабря 2024 года были совершены три операции с использованием реквизитов карты № *, принадлежащей истцу по снятию наличных денежных средств на сумму 50 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб. Данные три операции представляют собой снятие наличных денежных средств в указанном размере в банкомате D.54 PR-KT SHAHTEROV Россия KEMEROVO VB24, что также следует из представленных в материалы чеков о снятии наличных денежных средств в банкомате D.54 PR-KT SHAHTEROV 12 декабря 2024 года в 15:47, номер карты *, счет списания *0901, номер банкомата 376090, на сумму 100 000 руб., в банкомате D.54 PR-KT SHAHTEROV 12 декабря 2024 года в 15.46, номер карты *, счет списания *0901, номер банкомата 376090, на сумму 100 000 руб., в банкомате D.54 PR-KT SHAHTEROV 12 декабря 2024 года в 15.48, номер карты *, счет списания *0901, номер банкомата 376090, на сумму 50 000 руб.

Три операции проводились при помощи банковской карты и проведением идентификации посредством успешного ввода ПИН.

На момент совершения операций по снятию денежных средств через банкомат, банковская карта № *, выданная истцу заблокирована не была.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных возражений на исковое заявление, банковская карта № * на имя истца была заблокирована 30 марта 2025 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что никаких распоряжений на снятие денежных средств при помощи его карты банку не давал, вход в личный кабинет банка был ограничен в виду отсутствия сведений о паспорте истца. Истец распоряжений на перевод денежных средств не давал, вход в личный кабинет банка был ограничен, выдаче каких-либо документов истцу отказано в виду отсутствия паспорта в базе банка.

Согласно представленной в материалы дела справке ОМВД России по району Хорошево-Мневники от 24 июня 2025 года № 43, * ГУ МВД России по г. Москве 27 марта 2025 года на основании паспорта гражданина *, в связи с невозможностью проставления на страницах паспорта обязательных штампов и отметок, проставляемых по желанию заявителя. Паспортом гражданина Российской Федерации * документирован на основании вида на жительство серии * в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

23 декабря 2024 года истец обратился в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, что следует из представленной в материалы дела копии талона-уведомления № 4527.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, а также является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (злоупотреблением правом).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о произведении незаконного снятия наличных денежных средств через банкомат с его карты № *, равно как и не доказано, что ответчик приобрел указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получателем денежных средств является не банк, истец лично осуществляла снятие наличных денежных средств, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) допустил нарушения права истца и неправомерно удерживает его денежные средства. Объективных признаков совершения незаконных операций по счету карты истца суду также не представлено. Оснований полагать, что истец не самостоятельно осуществил снятие наличных денежных средств в общем размере на сумму * руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.