Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Б.Н.

с участием представителя истца- О.Е.С., ответчика Д.С.Г., представителя третьего лица _ А.Н.Н.,

"."..г. в городе .... <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к Д.С.Г., ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» обратилось в суд с иском к Д.С.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением .... городского суда <адрес> от "."..г. в одно производство объединены гражданское дело по иску ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к Д.С.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело по иску ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к Д.С.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением .... городского суда <адрес> от "."..г. в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС».

Определением .... городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к Д.С.Г., ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращено.

В обоснование иска истцом указано, что приговором .... городского суда <адрес> от "."..г. установлено, что Д.С.Г. в период времени с декабря 2017 года по май 2018 года, действуя от имени подконтрольных ему юридических лиц ООО «Общестрой», ООО «Волжская служба комиссаров», ООО «СК «Монтаж Строй Альянс», ООО «ВЗБТ-Сервис» и ООО «Импел-Сервис» похитил 63 новых автомобиля марки «Lifan» общей стоимостью 44 200 000 рублей, принадлежащих ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС». В соответствии с приговором ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» возвращены 20 транспортных средств, которые впоследствии были реализованы. С учетом уточнения исковых требований просит взыскаться с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 30240000 рублей.

Представитель истца – О.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований.

Ответчик – Д.С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что в пользу истца денежные средства за все похищенные автомобили взысканы на основании решений Арбитражного суда <адрес>. Просил в иске отказать.

Представители ответчиков - ООО «ВЗБТ-Сервис», ООО «Импел-Сервис», будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Ника Моторс» - А.Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС».

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по городу ...., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что по приговору .... городского суда <адрес> от "."..г., Д.С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г., приговор .... городского суда <адрес> от "."..г. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г. приговор .... городского суда <адрес> от "."..г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. в отношении Д.С.Г. оставлены без изменения.

При этом, приговором суда установлено, что Д.С.Г. в период времени с декабря 2017 года по май 2018 года, действуя от имени подконтрольных ему юридических лиц ООО «Общестрой», ООО «Волжская служба комиссаров», ООО «СК «Монтаж Строй Альянс», ООО «ВЗБТ-Сервис» и ООО «Импел-Сервис» похитил 63 новых автомобиля марки «Lifan» общей стоимостью 44 200 000 рублей, принадлежащих ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС».

Д.С.Г. заключил от имени ООО «СК «Монтаж Строй Альянс», подделав подпись директора организации П.А.А,, договор поставки автомобилей № ЛМР 20171227-04 от "."..г., по условиям которого ООО «Лифан Моторс Рус» предоставило принадлежащие ООО «Лифан Моторс Рус» на праве собственности новые автомобили «LIFAN SOLANO II», во владение и пользование ООО «СК «Монтаж Строй Альянс», за плату, установленную договором, сроком на 11 месяцев, с отсрочкой платежа. По условиям договора автомобили передаются в залог Поставщику и не подлежат отчуждению до момента полной оплаты товара. На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора Д.С.Г., создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «СК «Монтаж Строй Альянс», получил "."..г. в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «LIFAN SOLANO II» с идентификационными номерами VIN: №... то есть всего 16 автомобилей, по цене 700 000 рублей, на общую сумму 11 200 000 рублей, получив при этом от Поставщика для постановки автомобилей на регистрационный учет паспорта транспортного средства, в которых при регистрации должна была быть указана информация об ограничении регистрационных действий в связи с залогом, и которые, согласно условий договора Д.С.Г. должен был в десятидневный срок с даты постановки на учет сдать представителям залогодержателя.

Также, Д.С.Г. заключил от имени ООО «Волжская Служба Комиссаров», подделав подпись директора организации П.А.А,, договор поставки автомобилей № ЛМР 20180320-02 от "."..г., по условиям которого ООО «Лифан Моторс Рус» предоставило принадлежащие ему на праве собственности новые автомобили «LIFAN SOLANO II», во владение и пользование ООО «Волжская Служба Комиссаров», за плату, установленную договором, сроком на 11 месяцев, с отсрочкой платежа. По условиям договора автомобили передаются в залог Поставщику и не подлежат отчуждению до момента полной оплаты товара. На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора Д.С.Г., создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «Волжская Служба Комиссаров», получил "."..г., "."..г. и "."..г. в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «LIFAN SOLANO II» с идентификационными номерами VIN: №..., то есть всего 24 автомобилей, по цене 685 000 рублей, на общую сумму 16 440 000 рублей, получив при этом от поставщика для постановки автомобилей на регистрационный учет паспорта транспортного средства, в которых при регистрации должна была быть указана информация об ограничении регистрационных действий в связи с залогом, и которые Д.С.Г. должен был в десятидневный срок с даты постановки на учет сдать представителям залогодержателя.

Также, Д.С.Г. заключил от имени ООО «Общестрой», подделав подпись директора организации П.А.А,, договор поставки автомобилей № №... от "."..г., по условиям которого ООО «Лифан Моторс Рус» предоставило принадлежащие ему на праве собственности новые автомобили «LIFAN SOLANO II», во владение и пользование ООО «Общестрой», за плату, установленную договором, сроком на 11 месяцев, с отсрочкой платежа. По условиям договора автомобили передаются в залог Поставщику и не подлежат отчуждению до момента полной оплаты товара. На основании заключенного договора поставки с отсрочкой платежа на условиях залога предмета договора Д.С.Г., создав путем обмана видимость полномочного представителя подставного юридического лица ООО «Общестрой», получил "."..г. в свое владение без права распоряжения следующие легковые автомобили «LIFAN SOLANO II» с идентификационными номерами №..., то есть всего 23 автомобиля, по цене 720 000 рублей, на общую сумму 16 560 000 рублей, получив при этом от поставщика для постановки автомобилей на регистрационный учет паспорта транспортного средства, в которых при регистрации должна была быть указана информация об ограничении регистрационных действий в связи с залогом, и которые Д.С.Г. должен был в десятидневный срок с даты постановки на учет сдать представителям залогодержателя.

После чего, Д.С.Г. предоставил в регистрационный орган РЭО ГИБДД поддельные документы, свидетельствующие о заключении ряда мнимых сделок с участием подконтрольных ему юридических лиц ООО «ВЗБТ-Сервис» и ООО «Импел-Сервис», в результате которых собственником, лизингодателем и лизингополучателем похищенных автомобилей становились указанные организации.

В результате проведения вышеуказанных обманных действий Д.С.Г. обеспечил государственную регистрацию в РЭО ГИБДД УМВД России по городу .... и РЭО ГИБДД по <адрес> похищенных автомобилей на подконтрольные ему ООО «ВЗБТ-Сервис» в качестве собственника и лизингодателя, а также ООО «Импел-Сервис» в качестве лизингополучателя, получение на каждый из них паспорта транспортного средства и государственного регистрационного знака: для автомобиля с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... -государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... государственный регистрационный знак: №....

Согласно исковому заявлению, ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» возвращены автомобили: с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №... с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №... с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №... - государственный регистрационный знак: №...; с VIN: №...- государственный регистрационный знак: №... №...; всего 20 автомобилей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, установлено причинение ответчиком Д.С.Г. истцу вреда на сумму 30240000 рублей, в связи с чем данные денежные средства подлежат возмещению за счет ответчика Д.С.Г. При этом суд учитывает, что 20 автомобилей, были возвращены ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС». Также суд принимает во внимание, ответчиком Д.С.Г. в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства возврата всех похищенных автомобилей, либо доказательства возмещения истцу причиненного вреда в размере большем, чем это было учтено истцом при расчете иска, равно как не приведено иных доводов и доказательств, что размер причиненного ущерба составляет иную сумму, нежели установлено приговором суда.

Соответственно, исковые требования ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

Доводы Д.С.Г. о том, что в пользу истца взысканы денежные средства по договорам поставки спорных транспортных средств на основании решений Арбитражного суда <адрес> от "."..г., от "."..г. с, от "."..г., суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

Так, решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ООО «Волжская Служба Комиссаров» в пользу ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» по договору поставки № ЛМР 2018 0320-02 от "."..г. взыскана задолженность в размере 10060000 рублей, неустойка в размере 11946400 рублей, расходы по госпошлине в размере 133132 рубля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ООО «СК «Монтаж Строй Альянс» в пользу ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» по договору поставки № ЛМР 2017 1227-04 от "."..г. взыскана задолженность в размере 11 200000 рублей, неустойка в размере 5824 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 108 120 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ООО «Общестрой» в пользу ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» по договору поставки № ЛМР 2018 0503-33 от "."..г. взыскана задолженность в размере 16 560000 рублей, проценты в размере 5000 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 179 460 рублей.

Между тем, приговором .... городского суда <адрес> от "."..г. установлено, что данные договора поставки были подделаны Д.С.Г., в связи с чем являются ничтожными. При таких обстоятельствах взыскание денежных средств по таким договорам невозможно.

Проверяя доводы Д.С.Г. о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда по уголовному делу в отношении Д.С.Г., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым приговор .... городского суда <адрес> от "."..г. оставлен без изменения, постановлено "."..г.. То есть, приговор .... городского суда <адрес> от "."..г. вступил в законную силу "."..г..

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора .... городского суда <адрес> от "."..г., то есть с "."..г., когда истец узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» не пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 189740 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика Д.С.Г. в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований - 154720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» к Д.С.Г., ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.Г., родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) в пользу ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» (ИНН <***>, ОРГН 1117746674484) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 30240000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 154720 рублей.

ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» в удовлетворении требований к Д.С.Г. о взыскании расходов по уплате госпошлины свыше 154720 рублей – отказать.

ООО «ЛИВЭН МОТОРС РУС» в удовлетворении исковых требований к ООО «ИМПЕЛ-СЕРВИС», ООО «ВЗБТ-СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.<адрес>

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья- С.<адрес>