дело №2-541/2023
УИД 57RS0024-01-2023-000244-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г. Орел
Железнодорожный районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 29.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5042000193). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 649 491,4 руб. под 25,50%/25,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было. По состоянию на 29.12.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 634 198,88 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 634 198,88 руб., в том числе 453 565,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 180 633,09 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 541,99 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» извещенный о слушании дела не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2, возражая относительно заявленных требований, пояснили, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Просят в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5042000193). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 649 491,4 руб. под 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 29.06.2018. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего ежемесячного платежа, составляет 19 264 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6.1 общих условий договора потребительского кредита, согласно которых при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п.4.1.3 настоящих общих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 руб. за каждый факт нарушения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.
Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 634 198,88 руб., в том числе 453 565,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 180 633,09 руб. – просроченные проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Установлено, что правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022
Согласно выписке по счету №, последний платеж внесен ФИО1 29.09.2015.
Согласно расчету задолженности ФИО1 после 30.09.2015 денежные средства в погашение задолженности не вносились. Истец знал о нарушении его прав 30.10.2015, когда не получил от ФИО1 оплаты задолженности.
ПАО «Восточный экспресс банк» не заявлял требование к заемщику о полном погашении всей задолженности по договору, заключительного счета не выставлял.
ПАО «Совкомбанк» 09.11.2022 направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 30.10.2015 года, сроком окончания 30.10.2018.
С настоящим иском Банк обратился в суд 08.02.2023 года.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.
Председательствующий Н.В. Севостьянова