№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2 был заключен кредитный договор№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 560447,01 руб. под 16 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Однако в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности. Затем ООО «Фольксваген Банк РУС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что настоящий иск подан в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку обязательства по возврату кредита до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40570,12 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92550,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 17095,65 руб.,проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 502992,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользованиекредитом по дату полного погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 руб.

В судебном заседании от 21.11.2022г. ответчик ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец не является правопреемником ООО «Фольксваген Банк РУС» согласно определению Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, более того, ФИО2 была признана банкротом и определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе по задолженности перед ООО «Фольксваген Банк РУС».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Судом установлено, что29.08.2014г. между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 560447,01 руб. под 16% годовых. В связи с неисполнением обязательств ответчиком решением Туймазинского межрайонного суда(по делу №) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 были частично удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору в размере 565 333,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 065,58 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль SkodaRapid, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому новому кредитору ООО «НБК» были переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако в рамках рассмотрения материалов гражданского дела 2-461/2017 по заявлению ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «НБК» было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь вышеуказанных судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-318/21 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО4 включены, в том числе, требования ООО «НБК» на общую сумму 580 398 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова