Производство № 2-6211/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008254-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – ВА представителя ответчика – РС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к АИ о взыскании задолженности по арендной плате, пени за землю,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что 24.09.1999 года между администрацией г. Благовещенска и АИ был заключен договор аренды земельного участка № 466. Предметом договора аренды является земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск в 75 квартале г. Благовещенска архитектурно-исторического района, назначение – для гаража и проезда, на срок 3 года, зарегистрированный за № 1704 от 29.09.1999 года. В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды земельного участка от 24.09.1999 года № 466, считается продленным на неопределенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 614, ст. 330 ГК РФ, условиями указанного договора, арендная плата за пользование земельным участком вносится равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за неуплату арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки. В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, пользование землей в РФ является платным. Таким образом, исходя из условий договора и норм, содержащихся в законодательстве РФ, ответчик должен вносить арендную плату за пользование землей. АИ ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части внесения арендной платы. Задолженность ответчика по договору по состоянию на 06.04.2022 года составляет 114 500 рублей 94 копейки. На предложение арендодателя от 24.11.2021 года № 7984 оплатить задолженность, ответа не поступало, платежи не производились.

На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика АИ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность по арендной плате по договору № 466 от 24.09.1999 года, за период с 01.01.2000 года по 31.03.2022 года в размере 59 103 рубля 85 копеек, по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейств по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>) КПП 280101001, р/с *** в отделении Благовещенска г. Благовещенск БИК 041012001, код ОКТМО 10701000 код платежа 012 111 05012 04 0000 120); пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 26.03.2000 года по 06.04.2022 года в размере 55 397 рублей 09 копейки, по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейств по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>), КПП 280101001, р/с *** в отделении Благовещенска г. Благовещенск БИК 041012001, код ОКТМО 10701000 код платежа ***). Всего взыскать: 114 500 рубля 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также, считает, что Комитет является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды заключен с администрацией г. Благовещенска. Также отмечает, что истцом не соблюден досудебный претензионный характер, в связи с чем. просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой судом неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрение дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного Постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области от N 3445 от 05.08.2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании Постановления мэра г. Благовещенска от 25.03.2005 г. N 751 "О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации, города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений" на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка Администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска, в лице уполномоченного органа (Комитета), вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно части 1 статьи 420 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.09.1999 года между администрацией г. Благовещенска (арендодатель) и АИ (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 466.

Предметом договора является земельный участок, площадью 80 кв.м., расположенный в квартале 75 архитектурно-исторического района, назначение: для гаража и проезда (п.п.1.1, 1.3).

Согласно условиям договора участок сдается в аренду на срок с 24.09.1999 года по 24.09.2002 года (п.3.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614, ст. 330 ГК РФ, п. 3.3 договора аренды № 466 от 29.09.1999 года за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

24 июля 2021 года КУИМО г. Благовещенска в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, за период с 1.01.2000 года по 30.09.2021 года.

29 апреля 2022 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 рассмотрев заявление КУИМО г. Благовещенска о вынесении в отношении АИ судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 466 от 24.09.1999 года, вынес судебный приказ о взыскании с должника АИ задолженности по арендной плате по договору № 466 от 24.09.1999 года в размере 59103 рубля 85 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки в размере 55397 рублей 09 копеек, а также, госпошлины в размере 1045 рублей 01 копейка в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 8 июля 2022 года, судебный приказ от 29 апреля 2022 года отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований истцом предоставлен расчет задолженности за период с 1.01.2000 года по 31.03.2022 года на сумму 59 103 рубля 85 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих размер заявленной задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности и пени по договору № 466 от 24.09.1999 года за период с 1.01.2000 года по 31.03.2022 года с учетом применения срока исковой давности, таким образом требования могут быть удовлетворены, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, начиная с 26.06.2019 года. Расчет проверен судом, является верным; иного расчета арендной платы сторонами не представлено.

Поскольку срок оплаты арендных платежей за 2017 год определен 26 июня 2019 года, следовательно, истцом не пропущен срок давности для взыскания задолженности по арендным платежам за 2019,2020, 2021 и 2022 г.г.

В то же время срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за 2000-2018 г.г. к моменту обращения истца в суд - истек.

В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за 2000-2018 г.г. на сумму 44 661 рубль 79 копеек и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 26.06.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 14 442 рубля 06 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.03.2000 года по 6.04.2022 года в размере 55 397 рублей 09 копеек согласно представленному расчету, с учетом заявления ответчика о пропуске срока.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный в договоре срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

С учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей, с учетом применения судом срока исковой давности, суд полагает взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 26.06.2019 года по 06.04.2022 года в размере 4 560 рублей 84 копейки, отказав истцу в остальной части данных требований. Расчет истца проверен судом, является верным; иного расчета арендной платы стороной ответчика не представлено.

При этом, суд отмечает, что оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчик был осведомлен о наличии задолженности по договору аренды, при этом не предпринимал никаких действий по ее погашению. Кроме того, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, наличие тяжелого материального положения или иных заслуживающих внимания обстоятельств ответчик не представил.

Руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 760 рублей 00 копеек, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со АИ в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска:

задолженность по арендной плате по договору № 466 от 24.09.1999 года за период с 26.06.2019 года по 31.03.2022 года в сумме 14 442 рубля 06 копеек по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>), КПП 280101001, казначейский счет 40102810245370000015, р/с № <***> в отделении Благовещенск УФК по Амурской области г. Благовещенск БИК 011012100, код ОКТМО 10701000 код платежа 012 111 05012 04 0000 120),

пени за нарушение сроков уплаты по договору № 466 от 24.09.1999 года, за период с 26.06.2019 года по 06.04.2022 года в сумме 4 560 рублей 84 копеек, по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>), КПП 280101001, казначейский счет 40102810245370000015, р/с № <***> в отделении Благовещенск УФК по Амурской области г. Благовещенск БИК 011012100, код ОКТМО 10701000 код платежа 012 116 07090 04 0000 140).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со АИ в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2022 года.