Решение по делу № 02-2154/2023(02-10217/2022)~М-8255/2022 от 29.03.2023

77RS0023-02-2022-018243-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2023 по иску Погосян фио к фио «Международная школа английского языка «Премиум» о возврате денежных средств, взысканию убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 02 июля 2021 г. между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Учащийся) заключен Договор № Р-К 50870 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English», с использованием интерактивного метода, в том числе дистанционно посредством специальной интерактивной платформы, а также изготовить индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специальную программу обучения, а истец оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, срок обучения должен был составить 24 месяца.

В соответствии с п. 3.1 Договора, итоговая стоимость услуг составила сумму в размере сумма и была оплачена истцом с помощью кредитных денежных средств, на основании заключенного Договор потребительского кредита от 02.07.2022 г. № 00009-1C-000008529163 под 16,331% годовых с Банком-Партнёром (что продиктовано п 3.4. Договора), а именно адрес Банк (Россия)» в результате чего, сумма основного долга по кредиту с учётом процентов по кредиту и комиссий составила сумма сумма

Пунктом 1.3. предусмотрена очно-заочная форма обучения. При заключении Договора истец акцентировала внимание на важности именно очного обучения, ответчик со своей стороны гарантировал такую возможность, что в результате оказалось не достоверно информацией, а предоставление очной формы обучения недоступным.

Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался зачислить истца, выполнившего установленные исполнителем условия приема на курс английского языка по выбранной программе обучения, после оплаты истцом итоговой общей стоимости обучения по программе исполнителя, с учетом возможных скидок и дополнительный опций (при их использовании); обеспечить учащегося квалифицированным персоналом до помощи в обучении английскому языку по методике WSE; предоставить истцу место в классе интерактивно обучения с персональным дисплеем и необходимыми учебными материалами для самостоятельных занятий рабочие часы центра с понедельника по пятницу с 09-00 час. до 21-30 час, в субботу с 10-00 час. до 19-00 кроме воскресенья; после успешного завершения трех уроков интерактивного обучения по результатам теста, проводить зачет по пройденному обучению учащимся материалу обучения английскому языку в групп численностью не более 5 человек в рабочие часы центра; предоставить возможность проходить занятия разговорной практике с использованием грамматических конструкций в группе средней численностью не боль 10 человек в рабочие часы центра; предоставить возможность проходить занятия по разговорной практике группе средней численностью не более 15 человек в рабочие часы центра; после окончания обучения, по каждом курсу проводить контрольное тестирование учащегося путем электронного теста, а также с участие преподавателя; проводить все занятия по расписанию; по окончании обучения выдать сертификат/диплом результатам экзамена; провести анализ образовательной компетенции заказчика, по результатам которого изготовить заказчику индивидуальный набор (объем) заданий, который интегрировать в программный продую обучения WSE и предоставить учащемуся доступ к интерактивной системе, используемой как для обучения учебном центре, так и с возможностью ее использования дистанционно в любом оборудованном компьютером доступом в интернет месте.

Однако, в нарушение закрепленных договоренностей, услуги, перечисленные п.2.1. Договори Ответчиком оказаны не были, место в классе и прочие необходимые Истцу условия не предоставлены.

Согласно п.5.2. Договора, срок действия договора исчисляется с момента активации системы дистанционного обучения. Под активацией системы дистанционного обучения, содержащий индивидуальный набор (объем) заданий с цифровыми учебным пособиями, понимается направление ответчиком на указанную истцом электронную почту уведомления о регистрации в системе Core Course и создании личного кабинета

При этом истец к обучению не преступала, личного кабинета не создавала, активацию системы дистанционного обучения не осуществляла. Таким образом услуга, предусмотренная Договором ответчиком не оказана.

Вследствие введения в заблуждение ответчиком, который является профессиональным участником рынка, истцом был подписан Акт оказанных услуг на сумму сумма, об изготовлении индивидуального набора (объема) заданий для истца от 02.07.2021г., то есть в одну дату с заключением Договора. Фактически истцом тестирование не проводилось, оценка знаний не производилась, индивидуальный набор заданий не изготовлен, и его интеграция не произведена. То есть указанный в Акте объем услуг (индивидуальный набор заданий) для истца не изготавливался, а мог быть предоставлен только доступ к общей программе обучения, по которой занимаются все учащиеся и к изучению, которого истец в результате не приступала. Таким образом, условие Договора, отраженное в Акте оказанных услуг Ответчиком фактически не исполнено.

В соответствии с п.6.1 Договора, Договор может быть расторгнут в любое время по заявлению Истца, а также по соглашению сторон.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что истец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора любое время при условии оплаты Ответчику фактически оказанных услуг и расходов, связанных исполнением обязательств по Договору (в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Руководствуясь пунктами 6.1 и 6.3. Договора истец расторгла Договор в одностороннем порядке 15.09.2022 г. (дата получения ответчиком), путем направления ответчику Требования (претензии) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств от 08.09.2022 г.

Учитывая, что отсутствует документальное подтверждение расходов ответчика на оказания услуг по Договору, за исключением услуг, отраженных в подписанном акте на сумму сумма, возврату подлежит оставшаяся часть денежных Договору в размере сумма

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору № Р-К 50870 на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 02.07.2021 г., в размере сумма

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований истца о возврате денежных средств в размере сумма

3. Взыскать с ответчика в пользу истцу убыток в размере суммы процентов по Договору потребительского кредита № 00009-1C-000008529163 от 02.07.2022 г., в денежном выражении составляющий сумма

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу.

5. Обязать ответчика компенсировать причинённый истцу моральный вред в размере сумма

6. Обязать ответчика возместить истцу понесённые судебные издержки в общей сумме сумма, из которых: сумма оформление судебной доверенности на представителя и сумма почтовые расходы за направление досудебной претензии ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 июля 2021 г. между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Учащийся) заключен Договор № Р-К 50870 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, по собственной методике «Wall Street English», с использованием интерактивного метода, в том числе дистанционно посредством специальной интерактивной платформы, а также изготовить индивидуальный набор (объем) заданий, интегрируемый в специальную программу обучения, а истец оплачивает оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, срок обучения должен был составить 24 месяца.

Вследствие введения в заблуждение ответчиком, который является профессиональным участником рынка, истцом был подписан Акт оказанных услуг на сумму сумма, об изготовлении индивидуального набора (объема) заданий для истца от 02.07.2021г., то есть в одну дату с заключением Договора. По утверждению истца, фактически тестирование не проводилось, оценка знаний не производилась, индивидуальный набор заданий не изготовлен, и его интеграция не произведена. То есть указанный в Акте объем услуг (индивидуальный набор заданий) для истца не изготавливался, а мог быть предоставлен только доступ к общей программе обучения, по которой занимаются все учащиеся и к изучению, которого истец в результате не приступала. Таким образом, условие Договора, отраженное в Акте оказанных услуг Ответчиком фактически не исполнено.

По мнению истца, учитывая, что отсутствует документальное подтверждение расходов ответчика на оказания услуг по Договору, за исключением услуг, отраженных в подписанном акте на сумму сумма, возврату подлежит оставшаяся часть денежных Договору в размере сумма

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оказания услуг по заключенному договору не представлено, возражений на иск не приведено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнил, в полном объеме денежные средства не возвратил, услуги не оказал, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом по договору в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с 26.09.2022г по 11.10.2022г. за нарушение срока выполнения требования о возврате денежных средств, уплаченных потребителем по договору с ответчика следует взыскать неустойку в размере сумма

Основания для уменьшения неустойки отсутствуют, сумма неустойки не превышает размер основного обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ответчиком не заявлено.

Основания для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлин за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с фио «Международная школа английского языка «Премиум» в пользу Погосян фио денежные средства, уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио «Международная школа английского языка «Премиум» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023г.