Судья Л.Р. Галиуллина

УИД 16RS0047-01-2023-000381-57 Дело № 2-1093/2023 № 33-12928/2023 Учет 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на здание – магазин непродовольственных товаров, общей площадью 89,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на здание – магазин непродовольственных товаров, общей площадью 89,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2016 года № 3061, протокола о результата аукциона от 22 сентября 2017 года по лоту № 2, в соответствии со статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1250 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства магазина розничной торговли общей площадью 400 кв.м.

По результатам торгов истцу выдан градостроительный план земельного участка площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с основным видом разрешенного использования: торговые объекты магазины розничной торговли, общей площадью 400 кв.м.

Распоряжением первого руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19 января 2017 года № 100р утвержден градостроительный план на земельный участок.

16 июля 2018 года истцом получена согласованная схема организации дорожного движения заезда – выезда к территории проектируемого объекта «здание магазина, <адрес>. 24 сентября 2018 года истцом получены технические условия по присоединению объекта дорожного сервиса – магазина непродовольственных товаров к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Казани.

03 октября 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани истцу согласовано эскизное предложение по строительству торгового объекта, разработанное <данные изъяты> для дальнейшего проектирования.

Истцом в последующем получены технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта торговли, заключенные с <данные изъяты>», 10 декабря 2018 года заключен договор с МУП «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) централизованной системы холодного водоснабжения к магазину.

28 февраля 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани согласован сводный план сетей коммуникаций в составе трасс хозяйственно – бытовой канализации, водопровода и электрокабеля по указанному торговому объекту.

Весной 2019 года истец за счет своих сил и средств построила на арендованном земельном участке строение – магазин непродовольственных товаров площадью 89,6 кв.м.

Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка, где разрешенное использование земельного участка: торговые объекты магазины розничной торговли (универсальные, специализированные) общей площадью не более 400 кв.м, соответствует противопожарным, градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец предприняла все меры для получения разрешительной документации. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как 8 мая 2019 года Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани истцу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - ФИО3 исковые требования не признал, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. От представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда автор жалобы указывает, что спорный объект расположен в границах арендованного земельного участка истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом он также считает несостоятельной ссылку суда на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23232/2019 от 10 октября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истцу на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 03 августа 2016 года № 3061, протокола о результатах аукциона от 22 сентября 2017 года по лоту № 2 в аренду предоставлен земельный участок на основании заключенного между ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» договора аренды от 09 октября 2017 года № 19645.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1250 кв.м, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м., сроком до 8 апреля 2019 года.

По результатам торгов истцу был предоставлен градостроительный план земельного участка общей площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с основным видом разрешенного использования: торговые объекты магазины розничной торговли общей площадью 400 кв.м.

Распоряжением первого руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 100р от 19 января 2017 года утвержден градостроительный план на земельный участок.

16 июля 2018 года истец получил согласованную Комитетом по транспорту города Казани схему организации дорожного движения заезда-выезда к территории проектируемого объекта «Здание магазина, <адрес>

24 сентября 2018 года истцом в Комитете внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани получены технические условия по присоединению объекта дорожного сервиса «Магазин непродовольственных товаров» к автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Казани.

03 октября 2018 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласовано эскизное предложение по строительству торгового объекта – магазина непродовольственных товаров по <адрес> разработанное <данные изъяты> для дальнейшего проектирования.

07 ноября 2018 года истец получил технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта и заключенный договор между истцом и <данные изъяты>» на осуществление технологического присоединения на электроснабжение магазина.

10 декабря 2018 года истцом с МУП города Казани «Водоканал» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) и водоотведения централизованной системе холодного водоснабжения к магазину.

19 февраля 2019 года между <данные изъяты> и истцом подписан акт о выполнении истцом технических условий по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения в полном объеме.

28 февраля 2019 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу согласован сводный план коммуникаций в составе трасс хозяйственно-бытовой канализации, водопровода и электрокабеля по объекту «Магазин непродовольственных товаров» <адрес> разработанный <данные изъяты> согласован список заинтересованных лиц (по данным Управления), чьи права и законные интересы могут быть затронуты при производстве земляных работ.

Весной 2019 года истец за счет своих сил и средств на арендованном земельном участке возвела строение – магазин непродовольственных товаров площадью 89,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 05 апреля 2019 года, выданным Казанским отделением <данные изъяты>

08 мая 2019 года МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>» в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено, суд пришел к выводу, что вышеуказанное строение является самовольной постройкой.

В связи с истечением срока аренды в адрес арендатора направлено уведомление от 15 апреля 2019 года № 5872/кзио-исх о прекращении указанного договора аренды земли, запись о регистрации договора аренды погашена.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-23232/2019 с ФИО1 как индивидуального предпринимателя в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскана задолженность по договору аренды в размере 211 275 рублей, 123 277 рублей 82 копейки пени, на ФИО1 как индивидуального предпринимателя возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1250 кв.м путем сноса незавершенного строительством объекта, бытовки, расположенных на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда исполнено ФИО1 лишь в части взыскания государственной пошлины, в остальной части не исполнено.

Как усматривается из принятого по делу № А65-23232/2019 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года спор разрешен между теми же лицами, что и по настоящему делу, в связи с чем установленные по данному делу обстоятельства, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами по настоящему делу.

Данным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 1250 кв.м. расположены незавершенный строительством объект, бытовка, при этом право аренды прекращено 08 апреля 2019 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 131, 218, 222, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что основным критерием, позволяющим суду признать право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, установив, что истцу предоставлен земельный участок для строительства объекта торговли, за разрешением на строительство истец обратилась к моменту окончания срока действия договора аренды, с требованием о продлении срока действия договора аренды не обращалась, арендные платежи не вносила, на основании вступившего в законную силу судебного акта на истца возложена обязанность освободить предоставленный в аренду земельный участок путем сноса спорного объекта недвижимости, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт возникновения у него в установленном порядке права собственности на спорный объект, кроме того, как верно указано судом первой инстанции, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом не получено, следовательно, строение в целом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы, отраженные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-23232/2019, имеющего преюдициальное значение по данному делу, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды и пени, на ФИО1 как индивидуального предпринимателя возложена обязанность освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1250 кв.м путем сноса незавершенного строительством объекта, бытовки, расположенных на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. К тому же в рамках данного дела спор разрешен между теми же лицами, что и по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что данные исковые требования заявлены с целью неисполнения решения по освобождению вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером .... путем сноса спорного объекта, расположенного на указанном земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Позиция истца направлена на преодоление вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-23232/2019. Утверждения автора жалобы, что объект, который должен быть снесен по решению суда, не существует, он достроен, поэтому отсутствуют основания для его сноса, являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких данных, судебная коллегия находит необоснованными доводы апеллянта, поскольку они повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Э. Курмашева