РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2022 (УИД 77RS0014-02-2023-002977-09) по иску ООО МФЦ «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 03 апреля 2020 года сторонами был заключен договор займа № О10/777/141010, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере сумма сроком возврата до 03 ноября 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с 03 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма, сумма задолженности по штрафам — сумма, сумма задолженности по пени – сумма Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО МФК «МЦК» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2020 года между ООО МФК «МЦК» как займодавцем и ФИО1 как заемщиком был заключен договор потребительского займа № О10/777/141010, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 03 ноября 2020 года, процентная ставка составила 182,5 %.
Согласно адрес условий, погашение микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма производится в соответствии с графиком платежей приведенном в приложении № 1 к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы непогашенного микрозайма за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % годовых от суммы потребительского микрозайма.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако, как указывает истец, ответчик принятие на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся за период с 03 июня 2020 года по 17 февраля 2021 года составляет: сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом — сумма, сумма задолженности по штрафам — сумма, сумма задолженности по пени – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФЦ «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1468200) в пользу ООО МФЦ «МЦК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 03 апреля 2020 года № О10/777/141010 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина