УИД 77RS0015-02-2022-013598-87
Дело № 2-675/2023
Решение
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненной ренты от 13.05.1997 г., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование своих требований истец указала на то, что 13.05.1997 г. между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире, питании и одежде, уходе за ним во время болезни, а также оплате плательщиком ренты ритуальных услуг. Вместе с тем, ответчик на протяжении многих лет не исполняет возложенные на себя обязанности по содержанию истца, истцу самому приходится оплачивать коммунальные платежи, а также покупать продукты. Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ренты, что является основанием для расторжения договора ренты.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 583, 596 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
Статьей 599 ГК РФ предусмотрено право получателя ренты требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты.
В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, 13 мая 1997 года между ФИО1 (получатель ренты) с одной стороны и ответчиком ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого получатель ренты передал плательщику ренты в собственность квартиру по адресу: адрес, при этом плательщик ренты в обмен на получение в собственность квартиры обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире, питании и одежде, уходе за ним во время болезни, а также оплате плательщиком ренты ритуальных услуг. Объем ежемесячного содержания получателя ренты стороны установили стоимостью в четыре минимальных размера оплаты труда, при этом весь объем пожизненного содержания с иждивением стороны устанавливают в сумме сумма
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для расторжения договора пожизненной ренты необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты, вследствие которых получатель ренты в значительной степени лишилась того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Заявляя о расторжении договора ренты, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика распискам с 1997 года по 2022 год, составленным ФИО1, ответчик полностью выполняет все возложенные на нее обязательства, указанные в договоре ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании был допрошен свидетель фио, являющийся правнуком истца, пояснивший, что ответчика в квартире прабабушки никогда не видел, об оказании какой-либо помощи с ее стороны ему неизвестно, в квартире давно не делался ремонт, при этом последнее время свидетель часто навещает прабабушку.
Также был допрошен свидетель фио, являющаяся внучкой истца и дочерью ответчика, пояснившая, что длительное время ее родители помогали бабушке, передавали денежные средства, покупали лекарства, помогали по дому, последнее время бабушку навещала непосредственно свидетель, поскольку у ее матери начались серьезные проблемы со здоровьем, ей тяжело передвигаться. Расписки привозила и забирала свидетель, последнюю бабушка не хотела подписывать, но при следующем визите отдала подписанную.
Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку он сам пояснил, что стал часто навещать прабабушку только недавно, и об отсутствии помощи знает с ее слов. Показаниям свидетеля фио суд частично доверяет, поскольку в материалы дела представлены расписки.
Представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы в отношении расписки от 30 июня 2022 года, в обоснование указано, что истец последние два года расписки ответчику не писала.
На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 15-М-ПЧЭ от 19.04.2023 г. исследуемый рукописный текст в представленной на исследование расписке от имени ФИО1 от 30 июня 2022 года выполнен самой ФИО1 Давность выполнения штрихов рукописных записей от имени ФИО1 в расписке от 30.06.2022 года составляет от 6 месяцев до 1 года в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма. Установить точную дату исполнения (в том числе факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) штрихов рукописных записей от имени ФИО1 в расписке от 30.06.2022 г. не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу и кладет его в основу решения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору ренты исполняются надлежащим образом, оснований для расторжения договора ренты не имеется.
Доводы представителя истца о том, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору пожизненной ренты, так как ответчиком не производятся платежи в размере установленного размера МРОТ, не могут являться основанием для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договора.
Так, истец не отказывалась от передачи ей денежных средств, каких-либо претензий относительно размера передаваемых ей денежных средств в указанный период не заявляла, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный в указанный период способ исполнения договора пожизненной ренты, объем предоставляемого содержания, в полной мере устраивал истца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненной ренты, заключенному с истцом, поскольку стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных нарушениях указанного договора, тогда как стороной ответчика были представлены доказательства надлежащего исполнения условий данного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья
А.В. Калмыкова
Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.