31RS0002-01-2025-003015-17 № 2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

26.12.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 184 900 руб., сроком на 120 месяцев.

(дата обезличена) ФИО2 умерла.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований, включая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 26.12.2013 в сумме 81 537 руб. 46 коп. (часть суммы основного долга), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 с наследников последней, которых истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения настоящего дела факта принятия кем-либо наследства после смерти ФИО2 судом не установлено.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным судом доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2013 между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 184 900 руб., сроком на 120 месяцев.

(дата обезличена) ФИО2 умерла.

01.12.2016, т.е. уже после смерти ФИО2, между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки прав требований, включая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, данных о наличии у последней наследников, принявших наследственное имущество, суду не представлено.

Более того, в процессе рассмотрения дела судом не установлен и факт наличия у ФИО2 какого-либо имущества на момент ее смерти – (дата обезличена).

Так, согласно ответам на запросы суда в Управление Росреестра по Белгородской области и УМВД России по Белгородской области, на дату смерти заемщика за ней не было зарегистрировано право собственности в отношении объектов недвижимости и транспортных средств.

Судом также направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя ФИО2 в банках, наличии денежных средств на таких счетах, однако согласно ответу ПАО Сбербанк на счетах ФИО2 денежных средств не имелось.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт заключения ФИО2 кредитного договора, образования задолженности по такому договору ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком его условий, подтверждается представленным истцом кредитным досье и расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, ввиду отсутствия у ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, за счет которого возможно бы было взыскать задолженность по кредитному договору, а также отсутствия у нее наследников, принявших наследство после ее смерти, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку решение суда по смыслу норм действующего законодательства должно быть исполнимо, а при отсутствии у заемщика имущества на момент смерти, а также наследников, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества исполнено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей (дата обезличена) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.10.2025.

Судья Н.Ю. Бушева