дело № 2-3453/2022 (43RS0003-01-2022-004099-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2022 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер}, в соответствии с которым заемщику открыт счет, предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 300000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита увеличивается до 54% годовых (с учетом дополнительного соглашения от {Дата} проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 9% годовых с {Дата} по {Дата}). С учетом изменений условий кредитования от {Дата}, {Дата} размер кредитного лимита составляет 800000 руб. сроком до {Дата}, размер процентов за пользование кредитом 18% годовых. В случае нарушения сроков возврата платежа заемщик оплачивает Банку штрафную неустойку, согласно действующим тарифам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в залог истцу передано имущество: (Данные деперсонифицированы).

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 317550,07 руб., из них 265677,50 руб. задолженность по возврату основного долга, 11809,78 руб. – плата за пользование кредитом, 40062,79 руб. – пени, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 54% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6376,00 руб., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от {Дата}, между ОАО АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1. заключен договор банковского счета {Номер} от {Дата}, на основании которого ФИО1 открыт банковский счет, предоставлена банковская карта, которая была им получена {Дата}.

Согласно условиям договора банковского счета {Номер} от {Дата} (с учетом дополнительных соглашений {Номер}, {Номер} от {Дата}) ФИО1 открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 300000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 18% годовых (п.2.2 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п. 2.7 дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}). По условиям договора погашение задолженности производится путем внесения минимальных ежемесячных платежей до конца текущего месяца, в котором был произведен расчет.

По условиям дополнительного соглашения {Номер} от {Дата} проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 9% годовых на срок с {Дата} по {Дата}.

В случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5% от задержанной к уплате суммы (п. 7.16.3 договора банковского счета {Номер}, п. 4.3 дополнительного соглашения {Номер})К договору банковского счета {Номер} от {Дата} были заключены дополнительные соглашения от {Дата}, от {Дата}, согласно которым установлен лимит задолженности кредитной линии в сумме 1000000 сроком действия по {Дата}.

Согласно заявлению ФИО1 от {Дата}, срок действия кредитного лимита по кредитному договору установлен до {Дата}, размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых.

По заявлению ФИО1 от {Дата} срок действия кредитного лимита по кредитному договору {Номер} от {Дата} установлен до {Дата}, размер кредитного лимита установлен в размере 800000,00 руб., размер процентов за пользование кредитом – 18% годовых.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах. Условия договора заемщиком не оспорены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога {Номер}, согласно которому в залог истцу переданы транспортные средства принадлежащие ФИО1 на праве собственности: (Данные деперсонифицированы).

Суммарная стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 825000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о комплексном обслуживании физических лиц, договора об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}.

Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику банковский счет, предоставил кредитную линию, осуществил кредитование заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 317550,07 руб., из них: 265677,50 руб. -основной долг, 11809,78 руб. – плата за пользование кредитом, 40062,79 руб. -пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитному договору в размере 317550,07 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств суд не находит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 54 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполненяются надлежащим образом, требования банка об обращении взыскания на предмет залога - (Данные деперсонифицированы), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 6376 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)), ФИО2 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 265677,50 руб., проценты в размере 11809,78 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 54% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения кредитных обязательств, пени в размере 40062,79 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6376 руб. в равных долях с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 07.10.2022 г.

Решение13.10.2022