копия
Дело № 2а-11183/2022
УИД №24RS0048-01-2022-008962-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г.Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 60622/20/24013-ИП.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 60622/20/24013-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 07.06.2022 представителем ФИО2 – ФИО3 подано в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с введением с 01.04.2022 моратория на банкротство, по которым исполнительные производства возбужденные до 01.04.2022 подлежат приостановлению. 17.06.2022 получен отказ в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства, с чем административный истец не согласен и что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск.
Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ООО «Випстайл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО «АФК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ч. 2.1).
Согласно ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исходя из ч. 2.1 ст. 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Пунктами 1 – 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» поименованы случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, установленных пунктами 1 – 4 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом, 01.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № 027459149 от 27.08.2020 и заявления ООО «Випстайл», возбуждено исполнительное производство №60622/20/24013-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.
30.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
06.06.2022 представитель ФИО2 – ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство № 60622/20/24013-ИП на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022, в связи с возникновением имущественного обязательства до 01.04.2022.
17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление от 17.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 60622/20/24013-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно - на основании требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод административного истца о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку долговые обязательства ФИО2 возникли до 01.04.2022, что подтверждается возбуждением исполнительного производства 01.11.2020, - суд находит несостоятельными, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 допускают приостановление исполнительных производств исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория; однако, как установлено судом, отсутствует информация о признании должника ФИО2 банкротом, заявления о признании его банкротом (уведомления о намерении обратиться в суд), как отсутствуют и иные установленные законом условия для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков