Дело № 2-970/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чишмы 24 августа 2022 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,
при секретаре Федоровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. по адресу: РБ, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан-Прерия, г.н. №, находящийся под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ-2121, г.н. №, находящийся под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автомобилем БМВ 3181, г.н. №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2121, г.н. №, находящийся под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания направление не выдала, мотивированный отказ не предоставила.
ФИО1 обратился к эксперту ФИО5, экспертом проведен осмотр автомобиля, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187 369 руб., с учётом износа составляет 122039 руб., за составление экспертизы оплачена денежная сумма в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес страховой компании с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, затраты на проведение экспертизы, затраты за услуги курьера.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдан отказ в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, на основании проведенной собственной экспертизы.
Истец ФИО1 просит взыскать со страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 187369 руб., расходы по оплте почтовых услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 37000 руб., убытки по оплате услуг курьера в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, указал, что заключение, выполненное по заказу финансового уполномоченного, является неверным, неполным и проведено с нарушениями. Экспертом и страховой компанией не исследовались все документы, а именно: материалы дела об административном правонарушении, в частности рапорт сотрудника ГИБДД, объяснение участников ДТП, фотографии с места ДТП. Фотографии, имеющиеся у истца в количестве 39 штук, несут информацию, которая возможно может повлиять на выводы эксперта.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 пояснил, что материалах выплатного дела, переданных финансовому уполномоченному для рассмотрения обращения ФИО1 содержат в себе постановление об административном правонарушении, схему ДТП, объяснение участников ДТП, а также фотографии с места ДТП, выполненные сотрудником ГИБДД, которые полностью указывают на необходимую вещную обстановку, а именно расположение транспортных средств в конечном положении, общий вид с фиксацией следов необходимых для производства экспертизы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО8 пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, экспертиза, проведенная по заказу финансового уполномоченного, не имеет нарушений, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, представитель финансового уполномоченного не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Финансовый уполномоченный предоставил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.
Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (ч. 10).
Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены обстоятельства, при одновременном наступлении которых потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования установлены в ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ч. 1 указанной статьи, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 43 мин. по адресу: РБ, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Прерия, г.н. №, находящийся под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 2121, г.н. №, находящийся под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и автомобилем БМВ 3181, г.н. №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2121, г.н. №, находящийся под управлением ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО1 обратился к эксперту ФИО5, экспертом проведен осмотр автомобиля, подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 187369 руб., с учётом износа составляет 122039 руб., за составление экспертизы оплачена денежная сумма в размере 15000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес страховой компании с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, затраты на проведение экспертизы, затраты за услуги курьера.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выдан отказ в выплате страхового возмещения, на основании акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, которым было установлено, что повреждения автомобиля БМВ 3181, г.р.з. № в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют механизму образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП и были получены при иных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным была назначена транспортно-трасологическое исследование в ООО «АВТО-АЗМ».
Согласно транспортно-трасологического исследования ООО «АВТО-АЗМ», выполненного по заказу финансового уполномоченного, установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства БМВ 3181, г.р.з. №, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос N 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуются с другими доказательствами по делу.
Представленное ФИО1 заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии с места ДТП, суд не принимает в качестве доказательства по делу так как оно выполнено по заказу истца и противоречит результатам оценки ООО «АВТО-АЗМ», проведенное по инициативе финансового уполномоченного, фотоматериал экспертом ООО «АВТО-АЗМ» также был исследован.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «АВТО-АЗМ», сторона истца суду не представила. Выводы эксперта понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, в связи с чем оснований не доверять экспертизе, проведенной по поручению финансового уполномоченного, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о не наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, а требования о взыскании штрафа, судебных расходов являются производными основного требования, то указанные требования также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения.
Копия верна
Судья Галикеев Р.М.