К делу № 2-2461/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситникова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.01.2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40 000 руб. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 01.01.2016 г. по 14.08.2016 г.
29.08.2016 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав (требования) ООО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность составляет 90 668,05 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в период с 01.01.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 90 668,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2920,04 руб.
Представитель истца в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Неисполнение обязательств по кредитному договору, возврат долга по которому должен был исполняться по частям, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с ответчиков.
Как следует из доводов иска, 17.01.2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> с лимитом задолженности 40 000 руб. В подтверждение данного довода материалы дела содержат заявление-анкету ФИО1 от 23.11.2011 г., где он просит заключить с ним договор кредитной карты (договор <***>, кредитная карта Тинькофф ФИО2 7.3 руб).
Условия использования карты содержатся в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф ФИО2 7.3 руб.
Из доводов иска следует, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в период с 01.01.2016 г. по 14.08.2016 г.
Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательств по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
29.08.2016 г. банк уступил права требования в том числе на задолженность ответчика, ООО «Феникс» по договору уступки прав (требования). На дату перехода прав требования задолженность «ООО «Феникс» составляет 90 668,05 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А).
Согласно представленному истцом определению об отмене судебного приказа от 11.04.2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 г. Майкопа, судебный приказ от 02.04.2018 г. по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 90 668,05 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 460,02 руб. был отменен по заявлению должника.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.
В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из расчета задолженности приложенной самим истцом, последней датой поступления денежных средств в счет погашения кредита, указан период 01.01.2016 г. по 14.08.2016 г., в связи с чем, именно с этой даты Банк узнал о нарушенном праве, и с этой даты подлежит расчет срок исковой давности. При этом из договора уступки прав (требований) следует, что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими.
Таким образом, с учетом просроченной даты возврата задолженности трехлетний срок исковой давности следует до 01.01.2019 г., однако банк уступил, а истец 29.08.2016 г. принял право требования по договору <***>. Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в апреле 2018 г., 11.04.2018 г. судебный приказ по заявлению общества к ФИО1 о взыскании задолженности был отменен.
В Майкопский городской суд истец направил свое исковое заявление 21.04.2022 г., с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ и п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, образовавшаяся задолженность взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.
Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-003426-59
Подлинник находится в материалах дела № 2-2461/2022 в Майкопском городском суде РА