РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1006/2023 по иску ФИО1 к ООО «Афина+», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на машино-место пом. 1 бокс № 436, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ...; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04 мая 2006 года между фио и ООО «АФИНА» был заключен договор № Гар12/16-436 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок, предметом которого является уступка обществом инвестору права на участие в строительстве многоэтажной гаража-стоянки по адресу: адрес, Куркино, мкр.12, корп.16. 18.10.2006 между фио и истцом фио (до заключения брака – фиоР, после расторжения брака с фио и заключения нового брака – фио) был заключен брачный договор, согласно п.5.1 которого в случае расторжения брака право на получение в качестве результата инвестиционной деятельности по Договору признается индивидуальной собственностью истца.

фио в полном объеме выполнил обязательства по оплате цены договора. Вместе с тем, ООО «АФИНА» не выполнило условия договора: акт реализации инвестиционного контракта не подписан, документы, необходимые для регистрации права собственности на машиноместо, истцу не предоставлены. Зарегистрировать право собственности на спорное имущество истец не может, поскольку у нее не имеется правоустанавливающих документов, а ответчик уклоняется от посещения регистрирующего органа. Спорный объект поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 04 мая 2006 года между фио и ООО «АФИНА» (Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АФИНА» (ИНН <***>) прекратила свою деятельность 12.12.2014 года в связи с ликвидацией. Правопреемниками ООО «АФИНА» являются ООО «Афина+» (ИНН <***>) был заключен договор № Гар12/16-436 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок, предметом которого является уступка обществом инвестору права на участие в строительстве многоэтажной гаража-стоянки по адресу: адрес, Куркино, мкр.12, корп.16 (л.д.12-13). 18.10.2006 между фио и истцом фио (до заключения брака – фиоР, после расторжения брака с фио и заключения нового брака – фио) был заключен брачный договор, согласно п.5.1 которого в случае расторжения брака право на получение в качестве результата инвестиционной деятельности по Договору признается индивидуальной собственностью истца (л.д.16-17).

фио в полном объеме выполнены обязательства по оплате цены договора № Гар12/16-436, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2006 (л.д.15).

Решением префекта адрес от 26.10.2006 г №3772рп объекту присвоен адрес: адрес и введен в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № Гар12/16-436 о долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок в связи с чем, суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на спорное нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права, таким образом, требования истца в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования непосредственно не обусловлены непосредственно установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, в связи с этим, требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на машино-место пом. 1 бокс № 436, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., площадью 18,4 кв.м.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2023 года.