УИД 50RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2022 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО5, нотариус ФИО6, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга- ФИО3 После ее смерти открылось наследство.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-14/20 жилой дом площадью 135,6 кв.м количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Талицы-1», <адрес>, признан совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом площадью 135,6 кв.м, количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Талицы-1», <адрес>. Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части: за ФИО1 признано право на 31/100 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> при его ознакомлении <данные изъяты> истцу стало известно о содержании завещания, которое было составлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О содержании завещания истцу до обращения в суд известно не было. При передаче ответчиком завещания нотариусу в ознакомлении с завещанием истцу было отказано. Таким образом, о завещании он узнал только в начале <данные изъяты> следовательно, срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

В ходе рассмотрения гражданского дела № об оспаривании завещания, определением суда от <данные изъяты>. была назначена почерковедческая и техническая экспертиза документов, однако, дело возвращено в суд из экспертного учреждения без проведения экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Считает, что составленное ФИО3 завещание от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество является ничтожным, т.к. к моменту открытия наследства, выяснилось, что имущества, прописанного в завещании, не существует, его невозможно идентифицировать, также как и невозможно дополнительно определить круг наследников, т.к. указан только один наследник- ФИО5, сын наследодателя, который является наследником первой очереди, а следовательно, может наследовать по нескольким основаниям: и по закону, и по завещанию, вторым наследником по закону в силу ничтожности завещания должен быть истец.

Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за № нотариусом Истринского нотариального округа ФИО6, подписанного ФИО3, ничтожным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку пропущен срок исковой давности. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.51-52).

3-е лицо ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом.

3-е лицо: нотариус ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав позиции явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ:

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО3 (л.д.12).

Истец является мужем покойной ФИО3 (л.д.13).

Решением Истринского городского суда от 18.03.2020г. по делу 2-14/20 жилой дом площадью 135,6 кв.м, количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП «Талицы-1», <адрес>, признан совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве на жилой дом площадью 135,6 кв.м количество этажей 2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНП « Талицы-1», <адрес>. Исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на долю земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д.14-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 18.03.2020г. изменено в части: за ФИО1 признано право на 31/100 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.19-23).

При жизни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому из принадлежащего ей имущества земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, с/т Талицы-<адрес>, она завещает ФИО2 и сыну ФИО5 в равных долях каждому (л.д.25).

Истец указывает на то, что ему не было известно о завещании, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела <данные изъяты>. Указывает на то, что о завещании он узнал только в начале 2020г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № об оспаривании завещания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая и техническая экспертиза документов, однако дело было возвращено в суд из экспертного учреждения без проведения экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.24).

В настоящем исковом заявлении истец оспаривает то же завещание по тем основаниям, что оно оформлено с нарушением требований закона: не возможно определить объект, в отношении которого сделано распоряжение наследодателем.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая следующее (л.д.51-52).

Истцом не приведены какие- либо обстоятельства или доводы, позволяющие оспаривать данное завещание как ничтожную сделку, соответственно в данном случае необходимо руководствоваться положениями ч. 2 чт. 181 о сроке исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет 1 год. Указанный срок истцом пропущен без уважительной причины. Истец указывает на то, что с текстом завещания он ознакомился только при ознакомлении с материалами дела <данные изъяты> однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку с текстом завещания истец был ознакомлен на встрече с ответчиком и 3-им лицом в присутствии свидетелей, при проведении переговоров о заключении соглашения по разделу наследства и решения спора в досудебном порядке. Истец указывает на то, что нотариус отказала ему в ознакомлении с текстом оспариваемого завещания, однако никаких доказательств данного утверждения не приводит. При этом истец сам признал, что был осведомлен с содержанием завещания еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в исковом заявлении истца по делу <данные изъяты> г., где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено завещание, составленное в 1995 году ФИО3, в соответствии с которым дом и земельный участок завещаны по ? доли племяннику ФИО2 и сыну ФИО5 Материалы нотариального дела по делу <данные изъяты> поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца имелась возможность ознакомиться с делом. То, что он не ознакомился с ним, не является основанием для увеличения срока исковой давности. В иске не указано ни одного обстоятельства, по которому завещание может быть признано недействительным (ничтожным). Считает, что завещание, составленное в <данные изъяты>. ФИО3, совершено в полном соответствии с законодательством РФ, действовавшим в указанный период времени и удостоверенный нотариусом ФИО6 ФИО3 в тот момент была дееспособным и правоспособным лицом. Суть завещания ФИО3 понимала и неоднократно обсуждала его с ответчиком, указывала, что менять его не собирается и намерена оставить дом и земельный участок «в семье», т.е. передать наследство кровным родственникам, а не третьему супругу ФИО1 ФИО2 является родным племянником ФИО3 (сын родной сестры ФИО9). Он и его мать активно участвовали в строительстве дома и ухаживали за земельным участком, в т.ч. в период, когда членом с/т Талицы была его бабушка – мать ФИО3 и ФИО9

В оспариваемом завещании содержится информация, позволяющая идентифицировать объекты наследуемого имущества. Данные в завещании, совпадают с данными свидетельства о праве собственности на землю с/т «Талицы-1» от ДД.ММ.ГГГГ и первоначального свидетельства о праве на землю № МО-8-01-015764, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Босянок) В.Л. Иными земельными участками ФИО3 не владела. Последующие изменения наименований, уточнение адресов и иное, не влияют на возможность определить волю ФИО3 и действительность завещания.

Согласно ст.1111 ГК РФ:

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ:

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ:

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1121 ГК РФ:

1. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания и необходимости его нотариального удостоверения установлены ст. 1124-1125 ГК РФ.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, истцом не доказано нарушение требований закона при его составлении. Кроме того, следует согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании"

27. Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит недоказанными доводы стороны истца о нарушении закона при составлении завещание, а также соглашается с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку истец сам признал, что был осведомлен с содержанием завещания еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в исковом заявлении истца по делу <данные изъяты> г., где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено завещание, составленное в <данные изъяты> ФИО3, в соответствии с которым дом и земельный участок завещаны по ? доли племяннику ФИО2 и сыну ФИО5 Материалы нотариального дела по делу <данные изъяты> поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у истца имелась возможность ознакомиться с делом. То обстоятельство, что он не ознакомился с ним, не является основанием для увеличения срока исковой давности. С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ФИО5, нотариус ФИО6, о признании завещания недействительным, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.