УИД 77RS0034-02-2025-019027-10

Дело 2-18392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18392/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 08.11.2021 в размере 229 464 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 16.08.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-305-Ф, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом, и в срок не позднее 01.08.2021, передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 5 348 817 руб. 50 коп., которую истец оплатила в полном объеме. Квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи – 08.11.2021. Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения. Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/9-305-Ф, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному ..., адрес, и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру с условным номером 65, общей площадью 52,62 кв.м., расположенную на 7 этаже, секции (подъезд) 1.

В соответствие с п. 4.1 договора, цена договора составила 5 348 817 руб. 50 коп.; обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 08.11.2021, истцу был передан объект долевого строительства - квартира № 65, расположенная по ..., адрес.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, 04.08.2025 истцом ответчику направлена претензия, в том числе, и о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки, в силу положений ст.196 ГПК РФ, составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 08.11.2021. Иск направлен в суд 15.09.2025.

Таким образом, срок исковой давности каждому дню просрочки истек.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности, истцом также не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за пределами срока исковой давности, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также, в силу ст.98 ГПК РФ, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН ...) о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко