Дело № 2а-1192/2025
11RS0008-01-2025-001778-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неоказании надлежащей медицинской помощи и присудить в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в период содержания в данном учреждении надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него хроническим заболеваниям «<данные изъяты> ему оказана не была, его обращения по вопросу оказания медицинской помощи игнорировались, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать действия (бездействие) ответчика незаконными и присудить в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, филиал «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Право подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, с января 2014 года оказывается ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.
Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный в иске период с 09 августа 2024 года по 18 июня 2025 года, как в статусе обвиняемого, так и в статусе осужденного по уголовному делу.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 наблюдался в филиале «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков оказания ему медицинской помощи по имеющимся у него хроническим заболеваниям, поименованным в исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства врачебной комиссией в составе заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, начальника отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, заместителя начальника отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО4, врача-инфекциониста МСЧ-11 ФСИН России ФИО5 проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1 медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
По результатам проведенной врачебной комиссией проверки выявлены многочисленные нарушения требований клинических рекомендаций «<данные изъяты> отношении оказания медицинской помощи ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. При этом выявленные нарушения не вызвали ухудшения состояния здоровья истца, выбранная схема высокоактивой антивирусной терапии (ВААРТ) является верной и эффективной.
Комиссией указано, что по данным медицинской документации ухудшения состояния здоровья ФИО1 не выявлено. Об отсутствии ухудшения состояния здоровья и нанесенного вреда здоровью истца по исследуемым заболеваниям свидетельствует отсутствие <данные изъяты>.
В силу положений частей 1,3,4 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Изучив представленный в материалы дела отчет о результатах внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1, утвержденный 12 ноября 2025 года, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, поскольку содержащиеся в нем выводы сделаны на основании исследования медицинской документации истца, отчет подготовлен медицинским работниками, врачами. В состав врачебной комиссии вошли врачи, не принимавшие участие в лечении истца в спорный период, оснований ставить под сомнение выводы врачебной комиссии у суда не имеется.
Вопреки утверждениям истца выявленные дефекты оказания медицинской помощи сами по себе не могут служить основанием для присуждения денежной компенсации, поскольку по итогам оценки представленной медицинской документации врачебная комиссия в своих выводах одновременно указала, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не оказали влияния на состояние здоровья истца. Суд также принимает во внимание, что в заявленный в иске период у административного истца не зафиксировано каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья, развития принципиально новых заболеваний и состояний, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227, статьей 227.1 КАС РФ совокупности оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая, что истец до настоящего времени находится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года
Судья Н.В. Щербакова