УИД 46RS0024-01-2025-000132-44

№2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту №0043-Р-383484914 от 04.02.2011 и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями договора держатель карты обязался осуществлять частичное погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, и уплачивать проценты за пользование кредитом 19% годовых. Кроме того, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков, сумм, обязательных к погашению, за период с 24.04.2023 по 31.03.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 98054,54 руб., в том числе просроченный основной долг 86860,80 руб., просроченные проценты 9350,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 1843,73 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) №0043-Р-383484914.

По условия договора Банк выдал ФИО2 кредитную карту standard MasterCard c возобновляемым кредитным лимитом в 20000 рублей под 19% годовых, со сроком кредитования до востребования и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 14.04.2023 кредитный лимит увеличен до 95000 рублей, а 21.08.2023 уменьшен до 92000 рублей.

В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательство не позднее 20 дней с даты формирования отчёта исполнить обязательства по погашению кредита путём внесения обязательного платежа, указанного в отчёте.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, с которыми заёмщик ознакомилась и обязалась соблюдать.

Согласно п. 3.5 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при нарушении заёмщиком настоящих условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 24.04.2023 по 31.03.2025 образовалась задолженность в сумме 98054,54 руб., из которой просроченный основной долг 86860,80 руб., просроченные проценты 9350,01 руб., неустойка за просроченный основной долг 1843,73 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено. Ответчиком сумма задолженности не оспорена и своего расчета не представлено.

10.01.2024 Банк направил в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ФИО2 задолженность перед Банком не погасила до настоящего времени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) за просроченный основной долг в размере 1843 рублей.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Всего, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 102054 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-383484914 от 04.02.2011 за период с 24.04.2023 по 31.03.2025 в размере 98054 рубля 54 копейки, из которой: 86860 рублей 80 копеек просроченный основной долг, 9350 рублей 01 копейка просроченные проценты, 1843 рубля 73 копейки неустойка по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 102054 (сто две тысячи пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.