УИД 34RS0№...-30 дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 14 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

...» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... за период с 16.10.2007г. по 23.09.2022г., состоящую из суммы основного долга в размере 64 587 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.02.2006г. ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 369 руб. 52 коп. за период с 16.10.2007г. по 23.09.2022г. включительно.

21.05.2010г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору ...

22.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования взыскания задолженности по кредитному договору ... на основании договора уступки прав требований №....

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. За период с 23.09.2022г. по 05.02.2025г. ответчиком было внесено 781 руб. 80 коп., остаток задолженности составил 64 587 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела возражениям и пояснениям, ранее данным в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Указывали на то, что задолженности по кредитному договору не имеется. ЗАО «Банк Р.С.» в 2008г. обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен также в 2008г.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2006г. между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №..., чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях о Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом 50 000 руб., осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

21.06.2010г. ЗАО «Банк Р.С.» и ... заключили договор уступки прав (требований) №..., по которому Банк уступил ... права требования взыскания задолженности по кредитному договору №....

23.09.2022г. ... уступил права требования взыскания кредитной задолженности по договору №... ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 369 руб. 52 коп., исчисленная ... за период с 16.10.2007г. по 23.09.2022г. включительно.

... 23.09.2022г. направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 65 369 руб. 52 коп., однако до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту в размере 64 587 руб. 72 коп., согласно исковому заявлению, не возвращена.

Приведенные истцом в исковом заявлении и расчете задолженности сведения о частичном погашении задолженности в размере 781 руб. 80 коп. не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку документального подтверждения перечисления ФИО1 указанной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

Так п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз.2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда 19.02.2008г. был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору №... в размере 65 369 руб. 52 коп., а также неустойки в сумме 7658 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 08.04.2008г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, первоначальный кредитор ЗАО «Банк Р.С.» воспользовался своим правом на досрочное истребование кредитной задолженности, предъявив ФИО1 требование и обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2008г., который был отменен 08.04.2008г.

Вместе с тем, уступка прав требования между вторым кредитором ... произошла по истечении срока исковой давности, с заявлением от 02.04.2024г. о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 24.02.2006г. за период с 16.10.2007г. по 23.09.2022г. в размере 64 587 руб. 72 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 16.10.2007г. по 23.09.2022г. в размере 64 587 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.В. Гринченко