Судья Портнова Е.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судейПотаповой С.В.,ФИО1,
при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО2 решение Видновскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении изЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45113, площадью 203+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - не установлен.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2020г..В соответствии с публичной кадастровой картой (https://pkk.rosrcestr.ru/) земельный участок ответчика фактически расположен в границах <данные изъяты>.Администрация Ленинского городского округа решение о предоставлении земельного участка ответчику не принимала, местоположение границ не согласовывала. По мнению истца, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлены с нарушением действующегоземельного законодательства.
Представитель истца в судебномзаседаниииск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседаниииск не признал, пояснив, что спорный земельный участок образован в полном соответствии с установленной действующим законодательством процедурой и из земельного участка, границы которого были установлены вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, где за ФИО3 было признано право собственности на земельную долю, расположенную на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, ПК ФИО4, земельная доля была выделена в натуре, а также установлены границы земельного участка с указанием координат.
Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Видновскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен, суд исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45113, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., принадлежащего на праве собственности М.С.ГБ.
В апелляционной жалобеМындра С.Г.просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:45113, площадью 203+/-5 кв.м, расположенный но адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - не установлен.
Сведения о границах и координатах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.03.2020г. запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 18.06.2020г.
Основанием приобретения права собственности ответчика на спорный земельный участок площадью 203 кв.м. является договор купли-продажи от 02.06.2020г., заключенный с ФИО5 (л.д. 39-42).
Согласно п. 1.2 договора земельный участок принадлежит продавцу ФИО5 на основании решения собственников о перераспределении земельных участков от 12.02.2020г.
Как следует из материалов дела, решением Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> за ФИО3 было признано право собственности на земельную долю, расположенную на землях населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, земельная доля была выделена в натуре, а также установлены границы земельного участка с указанием координат.
В дальнейшем на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, а именно указанному в резолютивной части решения суда каталогу координат, кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.
В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45011, 50:21:0000000:45012, 50:21:0000000:45013, 50:21:0000000:45062.
12.02.2020г. собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45011, 50:21:0000000:45012, 50:21:0000000:45013, 50:21:0000000:45062 было принято решение о перераспределении.
В результате перераспределения земельных участков кадастровым инженером был подготовлен межевой план по перераспределению данных земельных участков, из контура земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45062 был поставлен на кадастровый учет, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:45113.
В данном случае установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:45113, площадью 203 кв.м, образован в результате принятого собственником исходного земельного участка решения о его разделе.
Право на исходный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда от 20.11.2019г. по делу <данные изъяты>, которым за ФИО3 признано право собственности на земельную долю, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, ПК КПЗ имени Владимира Ильича, и произведен её выдел в натуре с определением соответствующих координат.
Последующие действия ФИО3, как собственника исходного земельного участка площадью 2,48 га, выделенного ему решением суда из земель сельскохозяйственного назначения, по его дальнейшему разделу (односторонняя сделка) и отчуждению совершены с нарушением запрета, установленного ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, т.к. вновь образованные участки, включая спорный площадью 203 кв.м., оказались меньше предельного минимального размера.
Правила землепользования и застройки сельского поселения Развилковское утверждены решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно справке о земельном участке ответчика, подготовленной на геопортале Подмосковья fhttnsV/rHis.mosrcg.ru/vOC#/). земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Т - зона транспортной инфраструктуры (площадь наложения - 83,35 кв.м), и в зоне К - коммунальной зоне (площадь наложения - 119,81 кв.м).
С учетом изложенного, обстоятельство нахождения земельного участка ответчика одновременно в двух территориальных зонах противоречит принципу использования земельных участков в соответствии с целевым назначением исходя из градостроительных регламентов конкретной территориальной зоны.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45113 на местности не закреплены (л.д. 130).
В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « ЭЛСИ», заключение экспертизы представлено в суд и принято в качестве нового доказательства на основании ст. 327.1 ГПК РФ.
Согласно выводам заключения экспертизы ООО «ЭЛСИ» в связи с тем, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45013ФИО2 на местности отсутствует, определить фактическую площадь и определить соответствуют ли фактические границы земельного участка его кадастровым (реестровым) границам, не представляется возможным. Координаты земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45013ФИО2 по сведениям ЕГРН соответствуют координатам контура9 земельного участка ранее принадлежащего ФИО6 и право собственности на который решением Видновского городского суда от <данные изъяты> было признано за ФИО3 Определить соответствует ли местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45013дополнительному решению Видновского городского суда <данные изъяты> от 22.11..2019 г. не представляется возможным в связи с отсутствием указанного дополнительного решения в материалах дела и в открытом доступе. Учитывая, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45013 не закреплены ограждениями, то определить их соответствие решению Видновского городского суда от 20.11.2019г. и дополнительному решению суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г. не представляется возможным.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, посколькуоно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы,заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 6, 7, 11.9, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, в отсутствие решения органа местного самоуправления, в связи с чем требования администрации об исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка являются обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не находя оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, а также ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом толкования статей 7, 11.2, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты>» суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:43421 сформирован из земель сельскохозяйственного назначения колхоза имени Владимира Ильича, поэтому в результате его преобразования, участок не может находиться в категории: земли населенных пунктов и пересекать границы территориальных зон, в полном объеме соглашается с решением суда первой инстанции об исключении из ЕГРН сведений о его границах.
Ссылку в апелляционной жалобе на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку суд при рассмотрении настоящего спора не связан выводом другого суда в вопросах применения норм права и правовой оценке фактических обстоятельств.
Данная правовая позиция подтверждена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> N 88-32610/2022, от <данные изъяты> N 88-31631/2022, от <данные изъяты> N 88-25632/2022, от <данные изъяты> N 88-26990/2022.
Доводы апелляционных жалоб о том, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, судебная коллегия находит несостоятельным
По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Правовых оснований к отмене или изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Видновскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО2- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи