Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 декабря 2022 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А.Юсупова,
при секретаре Е.М.Ионовой,
с участием представителя истца- ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее по тексту – ООО СЗ «Икар») о взыскании в равных долях в пользу истцов с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом по дату вынесения решения, расходы на устранение недостатков по тепловизионному обследованию в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недостатки по тепловизионному обследованию в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за недостатки по тепловизионному обследованию в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на составление заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 , расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов по отправлению досудебной претензии с приложениями к ней в размере 309 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб., а также о признании дополнительного соглашения № об участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ часть данного договора.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Икар» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3.2 договора № квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире, чем были внесены изменения в п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено с целью приведения его условий в соответствие с проектной документацией, предусматривающей внутреннюю отделку объекта долевого строительства.
Согласно заключению специалиста стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты>. Истцы с целью урегулирования спора обратились к ответчику с претензией, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.
Истец ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Икар» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что требования истца основаны на ошибочном и неправильном толковании положений договора, специалистом неверно определены несуществующие дефекты, устранение которых не требуется, а также истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, штрафу.
Третье лицо ИП ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо ИП ФИО7 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «Икар» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно пункту 3.2 договора № квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем.
Застройщиком дома является ООО Специализированный застройщик «Икар».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии:
электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии;
выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
сантехприборы не устанавливаются;
провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
отделка пола не выполняется;
внутренняя отделка лоджии не выполняется;
остекление лоджий выполняется;
светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
входная дверь (временная) – металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире, чем были внесены изменения в п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено с целью приведения его условий в соответствие с проектной документацией, предусматривающей внутреннюю отделку объекта долевого строительства. По условиям дополнительного соглашения в рамках проведения акции «Отделка по акции» ООО «Икар» приняло на себя обязательство выполнить в квартире работы по отделке экономкласса стоимостью <данные изъяты> руб. в составе которой осуществляются:
Выполнение электроразводки по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры), розетка потолочная с клеммами (жилые комнаты), светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);
внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальной ванны, смесителей для ванной;
водоэмульсионная окраска потолков в два слоя;
водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле;
оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле);
покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне;
покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой;
внутренняя отделка лоджии не выполняется;
установка домофона с трубкой;
автономных дымовых пожарных извещателей (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);
установка внутренних межкомнатных дверей ламинированных пленкой, в комплекте с фурнитурой.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что отделка, предоставляемая по акции «Отделка по акции», не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объема продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия, на указанные в пункте 1 работы не предоставляется. Результат работ может содержать незначительные дефекты, связанные с подготовительным временным назначением. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в пункте 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что поскольку чистовая отделка выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по прямому назначению –для проживания.
В пункте 6 дополнительного соглашения указано, что в связи с тем, что работы по указанному соглашению являются подготовительными (предпродажными) работами только для передачи квартиры, участник долевого строительства не вправе ссылаться на настоящее соглашение при приеме-передаче квартиры и отказаться от подписания акта приема-передачи по договору об участии в долевом строительстве при наличии претензий по настоящему соглашению.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
Исходя из приведенной нормы права и условий договора, значимым для разрешения спора обстоятельством, является содержание проекта строительства многоквартирного дома, имеющего строительный адрес по разрешению на строительство дома: комплекс многоквартирных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленной ответчиком ООО СЗ «ИКАР» проектной документации следует, что проектом предусматривалась внутренняя отделка жилых помещений. Так, в ведомости отделки указано на выполнение в жилых комнатах, кухнях, коридорах, передних затирки потолка и его окраски водоэмульсионной краской, затирки стен и оклеивание их обоями, кирпичные перегородки оштукатурить, покрытие пола линолеумом, в санитарных узлах, ванных комнатах - затирки стен и потолка, их окраски водоэмульсионной краской, отделки пола керамической плиткой.
С учетом изложенного, застройщик обязан был передать истцу квартиру, качество которой соответствовало проекту, соответственно, обязан был выполнить чистовую отделку данной квартиры, в связи с чем, заявленное истцами требование о признании дополнительного соглашения частью договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что застройщик принял на себя обязанность по выполнению отделки квартиры подтверждено и приведенным выше дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше основания, суд исходит из того, что отделка объекта долевого строительства, переданного истцу, выполнена в рамках договора участия в долевом строительстве с учетом дополнений к нему, в связи с чем, полагает подлежащими применению положения статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».
Условия договора долевого участия и пункта 4 дополнительного соглашения к нему, согласно которым претензия может быть предъявлена только по скрытым недостаткам, на работы, предусмотренные дополнительным соглашением гарантийные обязательства, не распространяются, отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением, претензии по отделке не принимаются и не рассматриваются, ничтожны в силу части 4 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве как освобождающие застройщика от ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д19-21 ).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены недостатки ремонтно-строительных работ. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков определена специалистом в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-100).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, морального ущерба и неустойки. (л.д.101). ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена (л.д.104). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения
Частью 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует, в том числе, проектной документации.
Согласно пункту 3.3 Договора застройщик передает участнику квартиру в степени готовности, а также с установленным оборудованием, предусмотренной настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.6 Договора на объект строительства установлен гарантийный срок - пять лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой истцам квартиры, составляет три года.
С учетом изложенного, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан был передать истцу квартиру, качество которой соответствовало проекту, соответственно, обязан был выполнить чистовую отделку данной квартиры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный частью 2 статьи 7 указанного закона.
Ограничения предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав потребителя, а также права на обращение дольщика с претензией к застройщику в течение всего гарантийного срока в отношении любых, выявленных в этот период недостатков, недопустимы.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Также ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В ходе рассмотрения дела, не согласившись с выводами специалиста о наличии строительных недостатков, причинах их возникновения, для определения стоимости строительных недостатков представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой было поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз» эксперту ФИО9
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО9 № в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, стоимость устранения всех выявленных недостатков по среднерыночным ценам в <адрес> на дату проведения оценки, составляет <данные изъяты> руб., стоимость устранения недостатков, не согласованных в дополнительном соглашении к Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. по среднерыночным ценам в <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> руб.
Согласно дополнению к заключению специалиста № об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> дополнение к заключению специалистом произведен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных при проведении тепловизионного исследования специалистом, согласно которому стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в ходе тепловизионного исследования квартиры по состоянию на дату проведения исследования с учетом округления составляет 5 149 руб.
Поскольку строительные недостатки в квартире истца явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь положениями части 9 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2 договора об участии в долевом строительстве, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение данных строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты>40 руб. в пользу каждого, а также расходов на устранение недостатков по тепловизионному обследованию в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> 50 руб.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения.
Как следует из материалов дела с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) путем ее направления курьерской доставкой, при этом ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия ответчиком была получена (л.д.104).
Постановлением правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом указанного постановления правительства № размер неустойки за неисполнение требований истца о выплате стоимости устранения недостатков, относящихся к работам по договору долевого участия в строительстве, определенный в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен быть ограничен периодом ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>
Оснований для взыскания неустойки за недостатки по тепловизионному обследованию у суда не имеется. Поскольку дополнение к заключению специалистом изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток не был упомянут.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков, период просрочки в их устранении, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей до 10 500 рублей, то есть по 5 250 руб. в пользу каждого истца.
Поскольку требования о выплате неустойки заявлены к ответчику до вступления в силу вышеназванного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в этой части до 30.06.2023 г.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойка начисляться не может.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате денежных средств, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Также, с учетом изложенных положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года суд полагает, что неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> руб., а также начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков по тепловизионному обследованию размере 5 149 руб., либо остатка непогашенной части данных сумм, в случае неисполнения ответчиком обязательств до ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> в пользу каждого.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истцов-потребителей о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара - квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истцы вправе требовать взыскания штрафа в размере 114 <данные изъяты>
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. в пользу каждого, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Поскольку требования о выплате штрафа заявлены к ответчику до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в этой части до 30.06.2023 г.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО8 подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3
Доказательств, достоверно подтверждающих, что данные расходы являются завышенными, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Также взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые были понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, факт несения которых также подтвержден представленной в материалы дела квитанции, где плательщиком указана ФИО3 (л.д.102)
Кроме того, в пользу истцов с ООО СЗ «ИКАР» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцами представлены кассовые чеки на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.105,106).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истцов, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ООО СЗ «Икар» в пользу истцов <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.107, 109), по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку данной доверенностью истцы предоставляет своим поверенным широкий круг полномочий с правом получения присужденных денежных средств сроком на три года.
Требование о взыскании судебных расходов по отправлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, также подлежит удовлетворению, поскольку направление искового заявление стороне является обязательным условием при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство, которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО9 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика.
Согласно заявлению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» ФИО9 стоимость производства судебной экспертизы составила 40 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не оплачена.
С учетом удовлетворения исковых требований в уточненной редакции в полном объеме в части основного долга, расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> 16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО3 , ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ его неотъемлемой частью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН №) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№ выдан ОУФМС России по Челябинской области в Аргаяшском районе ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) расходы на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также расходы на устранение недостатков по тепловизионному обследованию в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого, судебные расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. в пользу каждого,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН №) в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№ выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ее выплате.
Исполнение решение в части взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ (пост. Правительства РФ от 26.03. 2022 года №).
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз» (№, №) стоимость производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Юсупов
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.