Дело №5-609\25

УИД- 23RS0031-01-2025-009260-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Основа»,

установил:

Юридическое лицо ООО «Основа» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно, не обеспечило безопасность дорожного движения в месте производства работ, не выполнило обязанность требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ по объекту «капитальный ремонт моста через реку Кубань по <адрес> в г. Краснодаре», чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель ООО «Основа» просила изменить наказание на предупреждение, указав, что нарушение было устранено немедленно, также указала, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Основа» признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель ОГИБДД отделения исполнения административного законодательства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рейда установлено, что в месте производства дорожных работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через реку Кубань по <адрес> в г. Краснодаре» выявлены нарушения, а именно:

-в районе <адрес> (ВПП №) по <адрес> нижняя проезжая часть путепровода не обосновано с края проезжей части дороги применены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и водоналивной бак, что не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

-в районе <адрес> (ВПП №) по <адрес> нижняя проезжая часть путепровода подъема на мост, дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применены на водоналивных баках на высоте менее 0,6 м, что не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ГОС Р 58350-2019);

-в районе <адрес> (ВПП №) по <адрес> нижняя проезжая часть путепровода подъем на мост, отсутствуют фонари красного цвета, которые применяются совместно с парапетным ограждением (требование п.6.5.1.2 ФИО2 58350-2019 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ответственного должностного лица подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами, объяснениями, фото-материалами, иными документами.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что ООО «Основа» привлекается к административной ответственности впервые, также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб и отягчающие ответственность обстоятельств, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, совершенное ООО «Основа» не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий ООО «Основа», отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ООО «Основа» административное наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ООО «Основа» правонарушения, степени вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого юридического лица и его финансового положения, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 4.1.1. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Основа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: