УИД 05RS0№-05
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 августа 2022 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Фонда Медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
Территориальный Фонд Медицинского страхования Республики Дагестан обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным Фондом Медицинского страхования Республики Дагестан и ответчиком был заключен трудовой договор о принятии на работу на должность водителя, одновременно был заключен договор о материальной ответственности. В соответствии с приказом ТФОМС РД № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание и эксплуатацию транспортного средства Тойота Камри был назначен ФИО1 В период его работы в ТФОМС РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя им были нарушены Правила Дорожного движения- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.03.20220 г. и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Территориальный Фонд Медицинского страхования Республики Дагестан был привлечен к административной ответственности. Общая сумма назначенного ТФОМС РД составила 2900 рублей, истец уплатил указанный административный штраф за свой счет, что привело к уменьшению наличного имущества ТФОМС РД. Приказом ТФОМС РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 уволен с работы.
Истцом в его адрес была направлена претензия о возврате понесённых расходов, которая ответчиком оставлена без внимания.
Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму.
ТФОМС РД, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении представитель ФИО4 просил рассмотреть дела без его участия.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора, заключенного между ТФОМСРД и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ТФОМС РЖ водителем отдела по организации обеспечения деятельности управления ТФОМС РД.
На основании договора о полной материальной ответственности 000000001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с приказом ТФОМС РД № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание и эксплуатацию транспортного средства Тойота Камри был назначен ФИО1
В период его работы в ТФОМС РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя им были нарушены Правила Дорожного движения- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.03.20220 г. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> –а/д «Аэропорт –Махачкала», 11 км, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ТФОМС РД, в нарушение п. 10.2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоаАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ТФОМС РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-ФИО2, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ТФОМС РД, в нарушение п. 6.13, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоаАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ТФОМС РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ТФОМС РД административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-ФИО2, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ТФОМС РД, в нарушение п. 6.13, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоаАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ТФОМС РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ТФОМС РД административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ТФОМС РД, в нарушение п. 6.13, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоаАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ТФОМС РД привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ТФОМС РД административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности водителя отдела по организации обеспечения деятельности управления делами ТФОМС РД в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, из-за действий работника ФИО1 ТФОМС РД причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафов, приведших к уменьшению имущества Территориальному Фонду Медицинского страхования Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального Фонда Медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО1 о возмещении расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Медицинского страхования Республики Дагестан в счёт возмещения расходов 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 ФИО1