Решение по делу № 2-1816/2025 от 03.07.2025 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу должника <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит <ФИО> в сумме 167 400 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Таким

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 167 400 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

— обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 167 400 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер.

Таким образом, за период с 25.07.2024 по 26.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 85 358,66 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 324,49 руб.; просроченный основной долг-79 034,17 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец с учетом уточнений от 24.06.2025, принятых судом в протокольной форме, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2024 по 26.02.2025 (включительно) в размере 78389,10 руб., пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 762,92 руб.; просроченный основной долг – 77626,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда 22.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются обязательство о явке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 167 400 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 167 400 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 факт заключения наследодателем кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и наличие задолженности, не оспаривается.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО5, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2, ФИО3 (л.д. 45,46).

Ответчиками не оспаривается, что стоимость перешедшего к ним в порядке наследования по закону недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика ФИО1 принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО3, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ими наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № 40219 от 06.03.2025 (л.д. 31) об уплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что солидарный характер взыскания госпошлины не предусмотрен ГПК РФ, равно как и договором не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков, взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78389,10 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2025.

Судья А.Д. Алиева